Ухвала суду № 124961153, 05.02.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/176/25

ун. № 759/17176/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2021 за № 12021100080001749, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

клопотання прокурора про привід свідка

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2021 за № 12021100080001749, стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які кожен окремо, обвинувачуютсья у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

У судові засідання свідок ОСОБА_8 не прибулає, про місце, час і дату судових засідань повідомлена належним чином, причини неприбуття суду не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор, думку якого підтримали обвинувачені та захисник, заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 у наступне судове засідання, оскільки остання належним чином повідомлена про місце, час і дату судового засідання, однак, у судове засідання не прибула.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження того, що свідок ОСОБА_8 належним чином повідомлена про місце, час і дату судових засідань, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до останньої привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 327, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 402.

Виконання ухвали доручити Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (м. Київ, пр. Перемоги, 109), контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1