Ухвала суду № 124960904, 22.01.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/43919/24-к

1-кс-2854/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2021 у справі № 757/52412/21-к, у кримінальному провадженні № 12021100060001349 від 21.08.2021,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в порядку статті 174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 29.09.2021 у справі № 757/52412/21-к, на корпоративні права ОСОБА_4 щодо ТОВ «АГРАРНО-ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 40965384, юридична адреса: Україна, 61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Новгородська, буд. 3); співзасновником (кінцевим власником) та керівником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак арешт не було знято. У зв`язку з чим вважає, що дані корпоративні права не відповідають ознакам речових доказів в розумінні статті 98 КПК України, а сам заявник не має ніякого відношення до кримінального провадження.

У судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутносиі, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про розгляд провадження повідомлений належним чином. Прокурор Печерської окружної прокуратури ОСОБА_5 та слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Слідчим суддею, з урахуванням положень статей 22, 174 КПК України, строків розгляду зазначеної категорії клопотань, визнано можливим розглянути клопотання у відсутності учасників судового провадження, на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100060001349 від 21.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 194. ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2019 в межах вказаного кримінального провадження було накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_4 щодо ТОВ «АГРАРНО-ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 40965384, юридична адреса: Україна, 61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Новгородська, буд. 3); співзасновником (кінцевим власником) та керівником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вказує заявник в клопотанні, а також як убачається з долучених до клопотання постанов слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 від 17.01.2025 та заступника начальника слідчого відділення Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , кримінальне провадження № 12021100060001349 від 21.08.2021 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з частини третьої статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

При закритті кримінального провадження № 12021100060001349 питання про скасування арешту майна не вирішувалось. Рішення про закриття кримінального провадження приймалось слідчим, якому Кримінальним процесуальним кодексом України не надано повноважень щодо скасування арешту майна.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у пункті 52 постанови від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19) питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Загальні засади кримінального провадження, визначені пунктом 9 частини першої статті 7, статтею 16 КПК України, передбачають недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, оскільки кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт, закрито, відповідно і відпала необхідність у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт вказаних корпоративних прав, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись статтями 22, 169-174, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2021 у справі № 757/52412/21-к на корпоративні права ОСОБА_4 щодо ТОВ «АГРАРНО-ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 40965384, юридична адреса: Україна, 61145, Харківська область, місто Харків, вулиця Новгородська, будинок 3); співзасновником (кінцевим власником) та керівником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1