Ухвала суду № 124960636, 05.02.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2365/25

провадження № 2-з/753/31/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"05" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. розглянувши заяву адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 адвокат Калінін Сергій Костянтинович звернувся до Дарницького районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Левченко Яна Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.02.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С.

Разом з позовом до суду подано заяву про забезпечення позову (передано головуючому судді 05.02.2025), у якій представник позивача просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 185986, вчиненого 17.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

На обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити або взагалі позбавити можливості позивача захистити свої порушені права.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

На підставі ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір, предметом якого є визнання виконавчого напису № 185986 вчиненого 17.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі Договору факторингу № 1/31/10 від 31.10.2019, відступлено право вимоги за Кредитним договором № 2553162 від 13.06.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 за період з 12.12.2019 до 31.05.2021 включно, у розмірі 23 576,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 17 526,00 грн - заборгованість за процентами; 50,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису.

Підставою позову позивач зазначає незаконність вчинення цього виконавчого напису.

Заяву в частині забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом, суд вважає обґрунтованою, оскільки 19.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Левченко Яною Олександрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з виконання оспорюваного виконавчого напису, здійснюються дії щодо його примусового виконання, тому саме цей захід забезпечення позову є співмірним з позовною вимогою та спроможний забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

З огляду на відсутність підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 157, 353-354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову- задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 185986 вчиненого 17.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2553162 від 13.06.2019 у розмірі 23 576,00 грн.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи, а для виконання - приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Левченко Яні Олександрівні (офіс приватного виконавця: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 15, офіс 107; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30 м.Київ, 01032; адреса для листування: вул. Лісова, буд. 2 поверх 4 м. Бровари, Київська область, 07400.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Суддя Ю.С. Мицик