Ухвала суду № 124960559, 03.02.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/11713/24

Провадження №2/752/1431/25

УХВАЛА

про витребування доказів

03 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача Платонової Т.М.,

представника особи, в інтересах якої

заявлено позов, Зайцева І.Ю. ,

представника відповідача Гуцола Р.В.,

представника третьої особи Щербакової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання адвоката Зайцева І.Ю., про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться справа за позовною заявою Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - орган опіки та піклування, яка діє в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім' Солом`янської районної в місті Києва державної адміністрації, Голосіївський районний в місті Києві центр соціальних служб, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою та виділення в користування жилої кімнати.

11.11.2024 представник особи, в інтересах якого заявлено позов, адвокат Зайцев І.Ю. подав до суду клопотання про витребування у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» копії технічного паспорту та копії правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що зазначена інформація має значення для доказування у справі, проте зважаючи на те, що інформація про власників/осіб є інформацією з обмеженим доступом, відсутня можливість отримати її в позасудовому порядку.

Представник особи, в інтересах якого заявлено позов, адвокат Зайцев І.Ю., представник позивача Платонова Т.М. та представник третьої особи Щербакова Н.І., підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Представник відповідача Гуцол Р.В. заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - орган опіки та піклування, яка діє в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім' Солом`янської районної в місті Києва державної адміністрації, Голосіївський районний в місті Києві центр соціальних служб, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою та виділення в користування жилої кімнати за адресою: АДРЕСА_1 .

18.06.2024 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

03.07.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження.

11.12.2024 судом постановлено ухвалу про залучення до участі у цивільній справі співвідповідача ОСОБА_4 .

11.11.2024 представник особи, в інтересах якого заявлено позов, адвокат Зайцев І.Ю. подав до суду клопотання про витребування у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» копії технічного паспорту та копії правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи підстави та предмет позовних вимог, а також доводи, викладені у клопотанні про витребування доказів, якими адвокат обґрунтував необхідність витребування копії технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що дослідження копії технічного паспорту на квартиру, є необхідним для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Крім того, суд враховує, що самостійно адвокат Зайцев І.Ю. звертався до КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», однак отримав відмову у наданні технічного паспорту.

У зв`язку з цим суд вважає доцільним витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» копію технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Зайцева І.Ю. задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» копію технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надати зазначені докази безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 01.03.2025.

Роз`яснити керівнику Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», що він зобов`язаний видати докази на вимогу суду, а також те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала складена 04.02.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова