Ухвала суду № 124960306, 04.02.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1451/24

провадження № 2/691/233/25

УХВАЛА

04 лютого 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

судді Савенко О.М.

за участі секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

18 грудня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»» м.Київ звернулося в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2024 року цивільну справу №691/1451/24 провадження №2/691/748/24 передано для розгляду судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. (а.с.105).

При отриманні позовної заяви, відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2024 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, встановлено строк відповідачу для подачі відзиву (а.с.106).

30 грудня 2024 року за вхідним ЕС-7280/24 відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву (а.с.109-118).

09 січня 2025 року за вхідним №ЕС-41/25 представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»» надіслав відповідь на відзив (а.с.119-134)

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У підготовче засідання 04 лютого 2025 року, представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»», інформований, не з`явився, за змістом позовної заяви від 17 грудня 2024 року просив провести розгляд справи без його участі (а.с.1-8)

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у цивільній справі від 18 грудня 2024 року, судової повістки, у судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, як і не надіслали заяв чи то клопотань про розгляд справи у їх відсутність або перенесення розгляду

Суд, враховуючи належне повідомлення учасників справи, розглянувши подане клопотання позивача про слухання без його участі, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст.187 ЦПК, якою визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, направлено запит щодо встановлення місця реєстрації та місця проживання відповідача.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»» у позовній заяві зазначив адресу відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №807-ІХ від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», Городищенський район Черкаської області був ліквідований і включений до складу нових Черкаського району та Звенигородського району.

Згідно відповіді Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області від 14 січня 2024 року №01-02-31/233, відповідно до інформації з Реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с.145).

23 січня 2025 року, відповідно до положень ч.8 ст.187 ЦПК України, через систему ЄСІТС «Електронний суд» сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_1 .. Як вбачається із відповіді №1058588 від 23 січня 2025 року, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , знайдено та підтверджено місце реєстрації в АДРЕСА_2 . (а.с.146).

Статтею 376 ЦПК України, передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково, зокрема п.1 ч.3 даної статті передбачено, що якщо справу розглянуто неповноважним складом суду, то вказане порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Питання підсудності регулюються відповідним процесуальним кодексом. Територіальна підсудність цивільних справ визначається відповідно до ст.ст. 26-32 ЦПК України.

Поняття належний суд включає в себе дві складові: суд як орган судової системи та суд як суддя чи декілька суддів, що становлять його склад. Належний суд у розумінні належного судового органу може бути позначений поняттям компетентний суд, що використовується у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, чи поняттям повноважний суд, що застосовується Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Враховуючи, що поняття компетенція є більш широким, доцільнішим є використання терміну компетентний суд, під яким розуміється суд, наділений компетенцією розглянути ту чи іншу справу, яка підсудна даному суду, відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Ірпінського міського суду Київської області, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27,30,31,32,187, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Цивільну справу №691/1451/24 провадження №2/691/233/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Копію ухвали суду направити учасникам справи, для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О. М. Савенко