Ухвала суду № 124957437, 06.02.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 6/639/16/25 Справа № 639/6103/24

УХВАЛА

"06" лютого 2025 р. м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Харківводоканал" Трофімчук Каріни Сергіївни про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.06.2021 року по справі № 639/6103/24

позивач: Комунальне підприємство "Харківводоканал" (адреса місцезнаходження: вул. Конторська, 90, м. Харків)

відповідачі: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.11.2024 року позовні вимоги КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Конторська, 90, м. Харків, код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2015 року по 31.01.2022 року у сумі 61 546 (шістдесят одна тисяча п`ятсот сорок шість) грн. 86 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адресамісця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адресамісця проживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Конторська, 90, м. Харків,код ЄДРПОУ03361715) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

27.01.2025 року представник КП "Харківводоканал" Трофімчук К.С. подала заяву про виправлення описки в заочному рішенні суду від 11.11.2024 та виконавчих листах по справі №639/6103/24, в якій просить виправити описку у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.11.2024 та помилку у виконавчих листах виданих 12.12.2024 на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.11.2024 по справі №639/6103/24 та зазначити адресу відповідача ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Положеннями ч. 1ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В частині 2статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 639/6103/24, текст заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.11.2024 року та матеріали заяви про виправлення описки вважає, що при ухваленні рішення суд не припустився помилки щодо місця реєстрації боржника, оскільки відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 800770 від 23.09.2024 року, що була надана за запит Жовтневого районного суду м. Харкова, відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, зазначені відповідачем обставини суд не вважає підставами для внесення змін в заочне рішення суду та виконавчі листи, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника КП "Харківводоканал" Трофімчук Каріни Сергіївни про виправлення описки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.13, 76-80, 269, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП "Харківводоканал" Трофімчук Каріни Сергіївни про виправлення описки у заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.11.2024 року та у виконавчих листах виданих 12.12.2024 року у цивільній справі № 639/6103/24 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 простягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

СуддяВ.В. Марченко