Ухвала суду № 124957349, 05.02.2025, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/8981/24

провадження № 1-кс/619/118/25

УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024222080000037 від 07 березня 2024 року, прозастосування запобіжногозаходу увигляді заставиу відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з повною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчої СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024222080000037 від 07 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з 2023 року (точної дати у ході проведення досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у місті Харкові, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в попередню змову, спрямовану на вчинення корисливого злочину з незаконного придбання з метою збуту, зберіганні з цією метою, транспортування з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

При цьому ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 розуміючи, що реалізація їх злочинного умислу вимагає ретельної довготривалої підготовки, складання плану злочинної діяльності в цілому і розроблення заходів для прикриття злочинної діяльності, чіткого розподілу функцій учасників щодо досягнення плану злочинної діяльності, вирішили організувати і очолити організовану групу з метою безпосереднього вчинення злочинів, виконуючи в ній функції організаторів і виконавців. Висловивши бажання вчинити злочин в її складі, будучи обізнаними у розробленому ОСОБА_8 злочинному плані та беручи активну участь у його реалізації.

29.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було повідомлено про зміну підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також про наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді застави.

У судовому засіданні підозрювана та її захисник ОСОБА_4 не оспорювала обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування, посилаючись на молодий вік підозрюваної та її скрутне матеріальне становище, просили зменшити розмір застави.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024222080000037 від 07 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

29 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, не затримувалась.

Обґрунтованість повідомленої підозри відносно ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколами негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

-висновками судово-біологічної експертизи з дослідженням об`єктів рослинного походження та судово товарознавчими експертизи та судово- технічної експертизи документів по вилученим незаконно виготовленим тютюновим виробам;

-протоколом негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем;

-протоколами негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

-протоколами негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо, відео контроль особи;

-протоколом негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ;

-протоколами оглядів речових доказів.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливатина свідківу цьомуж кримінальномупровадженні;- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду на території України або виїхати за межі держави.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 отримала копію клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу, разом з додатками, в яких зазначені певні докази, анкетні відомості про свідків, і остання має можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб, також на можливих додаткових свідків, які на даний час досудового розслідування встановлюються, а також на інших учасників процесу, з якими на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, чим перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п. 5 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що відсутність трудових правовідносин (місця працевлаштування), належного та постійного джерела доходу (прибутку) у підозрюваної все це підвищує ймовірність вчинення нею інших кримінальних правопорушень, а в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження підтверджує наявність відповідного ризику.

Щодо застосування заявленого запобіжного заходу у вигляді застави, вирішуючи питання про визначення її розміру та існування передбаченихст. 177 КПК Україниризиків, слідчий суддя зазначає наступне.

У рішенні, у справі «Мангурас проти Іспанії», Європейський суд з прав людини постановив, що не було порушено ч. 3 ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість)Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за наступних підстав: відповідно до ч. 3ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвнесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи. Органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більш того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується. Суд вважає, що забезпечення більш високого стандарту охорони прав людини вимагає більш суворості в оцінці порушень фундаментальних цінностей демократичного суспільства.

Відповідно до ч. 4ст.182КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

За таких обставин, є всі підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_5 відповідност. 177 КПК України, досягне своєї мети по забезпеченню виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків.

Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1ст. 176 КПК України, не може запобігти наявним ризикам, і досягти мети, передбаченоїст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до положеньст. 182 КПК України, при цьому слідчим суддею при визначенні розміру застави враховується, відсутність у підозрюваної трудових правовідносин, належного та постійного джерела доходу (прибутку). Суд вважає визначений розмір застави є достатнім для гарантування виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та таким, що не є завідомо непомірним для останньої.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді застави в межах строку досудового розслідування до 25 лютого 2025 року.

Також суд покладає на підозрювану у межах строку досудового розслідування обов`язки: - прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; - не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; - здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - утриматись відбудь якогоспілкування ізіншими підозрюванимита свідкамиу кримінальномупровадженні за № 42024222080000037від 07березня 2024року,а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , окрім як під час проведення слідчих дій та участі в судових засіданнях.

Слід також зазначити, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до положеньстатті 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024222080000037від 07березня 2024року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5 (п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 208201720355299002000006674 (призначення платежу - застава).

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, тобто до 25 лютого 2025 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись відбудь якогоспілкування ізіншими підозрюванимита свідкамиу кримінальномупровадженні за № 42024222080000037від 07березня 2024року,а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , окрім як під час проведення слідчих дій та участі в судових засіданнях.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_16 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 25 лютого 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 05 лютого 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1