Ухвала суду № 124956200, 30.01.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3511/23

Провадження № 1-кп/202/171/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданнівприміщенніІндустріального районногосудумістаДніпропетровськаклопотання проповернення грошовихкоштів врамкахкримінального провадження,внесеного 24.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022042000000042, у відношенні:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , -

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 ,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Дніпропетровська, громадяина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_12 ,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_13 , -

Обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обвинувачених за ч. 3ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник ОСОБА_19 до суду звернулася з клопотанням про повернення грошових коштів у сумі 19550 грн., які були вилучені в ході обшуку 10.10.2022 року, за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до протоколу обшуку №102 від 10.10.2022 року, а також вилучені в ході обшуку автомобіля марки Subaru Outback, державний номерний знак НОМЕР_1 у сумі 108211 гривень. Вилучені кошти є її особистими накопиченнями, так як вона працювала та на даний час працює та отримує заробітну плату, що підтверджується довідками про доходи.

Власник майна ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що квартира та транспортний засіб, де було вилучено грошові кошти, належить їй на праві власності. При цьому законність походження вилучених грошових коштів підтверджується довідками про її доходи. Відповідно до довідки про доходи розмір її доходу за період 25.05.2020 року по 31.12.2024 року складає 1 856 153 грн., вказаний дохід дозволяв їй робити заощадження. Просила задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_19 є його колишньою дружиною та вилучені в ході обшуку грошові кошти дійсно належать їй.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено,що відповідно до протоколу обшуку №102 від 10.10.2022, 10.10.2022 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на яку згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 236451078 зареєстровано за ОСОБА_19 , було вилучено грошові кошти в розмірі 19550 доларів США та 6600 грн.

Крім того, відповідно до протоколу обшуку №87 від 10.10.2022, 10.10.2022 року у транспортному засобі «SUBARU OUTBACK», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , 108211 гривень.

На даний час відсутні будь-які дані, які б вказували, що вилучені за результатом обшуку грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, в судовому засіданні власником майна ОСОБА_19 було надано документи, які підтверджують законність походження вилучених грошових коштів, зокрема, копію довідки Пенсійного фонду України форми ОК7, відповідно до якої розмір доходу ОСОБА_19 дозволяв останній робити заощадження. Крім того, відповідно до довідки КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради №09/01-25 від 14.01.2025, ОСОБА_19 працює у КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради з 25.05.2020 року та займає посаду заступника головного бухгалтера. Її дохід за період з 25.05.2020 року по 31.12.2024 року складає 1 856 153, 22 грн.

Таким чином,розглядаючи вказанеклопотання, судвиходить зтого,що вказанігрошові коштибули вилученів квартиріза адресою: АДРЕСА_4 ,право власностіна яку, згідновитягу зДержавного реєструречових правна нерухомемайно прореєстрацію прававласності №236451078зареєстровано за ОСОБА_19 ,а також утранспортному засобі марки Subaru Outback, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_19 , при цьому станом на момент проведення обшуку та вилучення грошових коштів, ОСОБА_19 не перебувала у шлюбі з обвинуваченим ОСОБА_12 , мала дохід за своїм основним місцем роботи, який дозволяв їй робити заощадження та мати зазначену суму у готівковому вигляді. Крім того, дані про присутність на вилучених коштах специфічних ознак, які б свідчили про належність їх саме обвинуваченому ОСОБА_12 (нотатки з зазначені суми готівки, виконані ним, засоби пакування, які можливо вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_12 мав безпосередній контакт з купюрами, тощо). Вказані обставини не оспорені прокурором.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Проте арешт на вказані грошові кошти не накладався.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, суд зауважує, що утримання органом досудового розслідування речей, правомірно належних особі на праві приватної власності, має бути спрямоване виключно на досягнення завдань кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За таких обставин, зважаючи на те, що органом досудового розслідування не доведено необхідність подальшого обмеження права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, вилученого під час обшуку, клопотання про арешт вказаного майна у встановлений законом термін до суду не подавалося та відсутні відомості про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 131, 234, 236, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,РНОКПП НОМЕР_3 , з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), грошові кошти, вилучені в ході обшуку 10.10.2022 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , врозмірі 19550(дев`ятнадцятьтисяч п`ятсотп`ятдесят)доларів США, які передані на зберігання згідно акту приймання-передачі від 18.01.2023 року.

Повернути ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,РНОКПП НОМЕР_3 , з УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, грошові кошти вилучені в ході обшуку 10.10.2022 року автомобіля марки Subaru Outback, державний номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 108211 (сто вісім тисяч двісті одинадцять) гривень 00 копійок, а також грошові кошти, вилучені в ході обшуку 10.10.2022 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , врозмірі 6600(шістьтисяч шістсот)гривень 00копійок з УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, які передані на зберігання згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000410.

Забезпечення виконання даної ухвали покласти на прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , який входить в групу прокурорів по вказаному кримінальному провадженню № 42022042000000042.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1