Постанова № 124955254, 06.02.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19810/24

Пров. №3/766/120/25

06.02.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., за участю захисника Тихоши С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

14.11.2024 року о 08.00 год., в м. Херсоні по вул. Нестерова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем MERCEDES-BENZ A-140, іноземна реєстрація НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов`язковою, останній, за наявності достатніх умов, не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі з підстав встановлених п.1 ст.247 КУпАП, а саме, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що зупинка ОСОБА_1 була незаконною, оскільки матеріали справи не містять документального підтвердження правомірності зупинки транспортного засобу. В матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 на огляд в заклад охорони здоров`я з метою виявлення стану його сп`яніння, а також, відсутні дані щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом. Протокол складений з порушеннями вимог ст.256 КУпАП, у зв`язку з чим, не може вважатися допустимим доказом.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння доведена та підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №109801, відповідно до якого, останній, 14.11.2024 року о 08.00 год., в м. Херсоні по вул. Нестеровав, керував автомобілем MERCEDES-BENZ A-140, з іноземною реєстрацією НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння;

- актом огляду, роздруківкою технічного засобу Драгер, за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1 на місці зупинки, згідно до якого, останній перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,08%).

- відеозаписом, долученим до протоколу, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом, огляд на місці зупинки, відмова від проходження огляду в медичному закладі.

Вказані докази є належними, допустимим, достовірними та у своєму взаємозв`язку достатніми для висновку, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення.

Доводи захисника щодо наявності підстав, які є наслідком закриття провадження у справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, є необґрунтованими.

Щодо допустимості протоколу про адміністративне правопорушення, як доказу у справі, необхідно зазначити наступне.

Зі зміступ.1ч.1ст.255,ст.256КУпАП,вбачається,що протоколпро правопорушення,передбачене ст.130КУпАП,мають правоскладати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений уповноваженою особою, а зміст протоколу відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Крім того, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини справи відповідають обставинам, що зафіксовані наявним у справі відеозаписом, який є об`єктивним.

Щодо відсутності в матеріалах справи документального підтвердження підстав зупинення ОСОБА_1 , необхідно зазначити, що такі дії не знаходяться у причинному зв`язку з обов`язком водія транспортного засобу пройти відповідний медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Підстави зупинки автомобіля поліцейськими не є предметом судового розгляду в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, правомірність таких дій працівників поліції може бути оскаржена в порядку адміністративного судочинства. Матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 оскаржував дії поліцейських в адміністративному порядку. З цих підстав, до даних правовідносин не може бути застосована доктрина «плодів отруєного дерева», на яку посилається захисник, оскільки предметом розгляду є огляд особи, яка керує транспортним засобом, на стан сп`яніння, тобто доведеність (недоведеність) вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Твердження, захисника, що в матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 на огляд в заклад охорони здоров`я з метою виявлення стану його сп`яніння, а також, відсутні дані щодо відсторонення ОСОБА_1 , необхідно відхилити.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дії працівників поліції в разі виявлення у водіїв ознак сп`яніння деталізовані «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України за №1452/735 від 09.11.2015 року. (далі- Інструкція)

Частиною 2,3Інструкції передбачено,що оглядуна стансп`яніння підлягаютьводії транспортнихзасобів,щодо якиху поліцейськогоуповноваженого підрозділуНаціональної поліціїУкраїни (далі поліцейський)є підставивважати,що вониперебувають устані сп`яніннязгідно зознаками такогостану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтінняпальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

З відеозапису вбачається, що саме одну з вказаних ознак виявив поліцейський при спілкуванні з ОСОБА_1 (запах алкоголю з порожнини рота), про що повідомив останнього та пред`явив вимогу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичній установі.

За приписами ч.2-3 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Дії працівників поліції в разі виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння деталізовані Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №1103 від 17.12.2008 року. (далі порядок)

Відповідно до п.5 Порядку результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

З вище вказаних досліджених доказів, зокрема відеозапису, вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведено на місці зупинки за допомогою технічного засобу, який показав, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після повідомлення ОСОБА_1 результатів огляду, який їх не оспорював, поліцейський з`ясував у ОСОБА_1 , чи бажає він пройти огляд у медичній установі, на що отримав відмову. Поліцейський роз`яснив наслідки таких дій, а саме, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення за наслідками огляду проведено на місці зупинки.

За вказаних обставин, поліцейський дотримався визначеного законом порядку проведення огляду. Оскільки ОСОБА_1 був згоден з результатами огляду проведеного на місці зупинки, підстав видавати направлення на проходження огляду у медичній установі не було.

Відсутність в матеріалах справи відомостей щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобами, не має правового зазначення, оскільки не випливає на рішення щодо наявності в його діях складу правопорушення.

Відповідно доп 2.9 "а" Правил дорожнього руху, водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили:______2025 року.

Постанова пред`явлена до виконання: ____20__року

Реквізити дляоплати штрафу: Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Реквізити сплати судового збору: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).