Рішення № 12495464, 17.11.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

справа № 2-10319/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «СЕБ Банк» звернулось до суду з позовом в якому зазначив, що у звязку з реорганізацією АБ «Факторіал-Банк» було приєднано до ВАТ «СЕБ Банк» в наслідок чого ВАТ «СЕБ Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків АБ «Факторіал-Банк». Найменування банку змінено з ВАТ «СЕБ Банк» на Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», у звязку з державною реєстрацією 02.06.2009р. статут банку. Отже, 06 грудня 2007 року між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1 була укладена генеральна угода № М_00198/37_07. На підставі п.1.1 договору банк відкрив та надав ОСОБА_1 керуючись положенням та умовами угоди та договором про надання траншу кредитний ліміт у сумі 110000 грн. з терміном користування з 06 грудня 2007 року по 05 грудня 2007 року включно. А позичальник, тобто ОСОБА_1 приймає та зобовязується повернути кредит не пізніше встановленого строку, сплатити проценти, комісійні, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах, що передбачені угодою.

Згідно договору про надання траншу № М_00198/37_07-ДТ-1 від 10.12.2007 банк на підставі генеральної угоди № М_00198/37_07 від 06.12.2007 надав грошові кошти в сумі 80000грн. зі сплатою 19% річних та терміном користування з 06 грудня 2007 року по 05 грудня 2007 року відповідно до графіку погашення.

З метою забезпечення виконання зобовязання між банком та відповідачкою було укладено іпотечний договір № М_00198/37_07-ДЗ-1, відповідно до якого в забезпечення виконання зобовязання було прийнято нерухоме майно, а саме нежиле приміщення, перукарня, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Умови договору з боку банку було виконано у повному обсязі та надано ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 80000 грн. Але відповідачкою ОСОБА_1 порушуються взяті на себе обовязки щодо своєчасного повернення кредиту. Вирішення цього питання в позасудовому порядку позитивного результату не дало, у звязку з чим за ОСОБА_1 станом на 26.08.2010р., виникла заборгованість в розмірі 83778,99 грн., яка складається з:

- прострочених нарахованих відсотків в розмірі 6476,92 грн.;

- нарахованих відсотків за період з 10 по 25 серпня 2010 включно, в розмірі 635,91 грн.;

- пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату відсотків і комісії за період з 25.08.2009 по 25.08.2010 включно, в розмірі 1337,63 грн.;

- борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 26.08.2010 в розмірі 4665,48 грн.;

- залишок строкової заборгованості станом на 26.08.2010 в розмірі 70663,05 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки в судовому порядку. Також просить стягнути з відповідачки судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 837,78 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., оскільки на час звернення із позовом до суду заборгованість за кредитним договором не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що на адресу відповідачки неодноразово надсилались листи з вимогами про погашення заборгованості, однак до теперішнього часу заборгованість не погашена, у звязку з чим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також, просить стягнути з відповідачки судові витрати, які були ними понесені при зверненні із позовом до суду у вигляді державного мита в розмірі 837,78 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідачка в судове засідання не зявилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином, а також через оголошення в газеті «Запорізька правда» № 168(22808) від 09.11.2010р. Заперечень щодо позову відповідачка не надала.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, за відсутністю відповідачки.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

В судовому засіданні встановлено, що 06 грудня 2007 року між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1 була укладена генеральна угода № М_00198/37_07 на надання коштів в розмірі 110000грн. з цільовим використанням на поточні потреби. Також 10 грудня 2007 року між банком та відповідачкою був укладений договір про надання траншу № М_00198/37_07-ДТ-1

10 грудня 2007 року відповідачкою було отримано гроші в розмірі 80000грн., шляхом перерахування коштів на рахунок № 26205920077627, код ЄДРПОУ 14350784, МФО 351715, відкритий в відділенні № 50 АБ «Факторіал банк», відповідно до умов генеральної угоди, а також договору про надання траншу, що підтверджується банківським меморіальним ордером № 42299541.

23.03.2009 року на підставі рішення Загальних зборів акціонерів банку був затверджений передавальний акт , у відповідності до якого ПАТ «СЕБ Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків АБ «Факторіал-Банк» та 02.06.2009р. було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалась повернути кредит в повному обсязі в строки та порядку, визначеному у графіках погашення кредиту до кожного з договорів про надання траншу, а також сплачувати проценти та комісії, які передбачені п.2.5, 2.6 генеральної угоди.

ОСОБА_1 порушує взяті на себе обовязки щодо своєчасного повернення кредиту, у звязку з чим станом на 26.08.2010р., вона має заборгованість в розмірі 83778,99 грн., яка складається з:

- прострочених нарахованих відсотків в розмірі 6476,92 грн.;

- нарахованих відсотків за період з 10 по 25 серпня 2010 включно, в розмірі 635,91 грн.;

- пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату відсотків і комісії за період з 25.08.2009 по 25.08.2010 включно, в розмірі 1337,63 грн.;

- борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 26.08.2010 в розмірі 4665,48 грн.;

- залишок строкової заборгованості станом на 26.08.2010 в розмірі 70663,05 грн.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що умови генеральної угоди укладеної між сторонами, позивачем були виконані у повному обсязі. Відповідачкою ОСОБА_1 кредитні кошти отримані та використані за належністю. Однак відповідачкою ОСОБА_1 не виконуються у повному обсязі умови кредитного договору щодо повернення коштів, у звязку з чим вона має заборгованість перед банком, яка станом на 26.08.2010 року складає 83778,99 грн., яка в судовому засіданні встановлена письмовими доказами по справі, а також поясненнями представника позивача, даними під час розгляду справи.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у звязку з порушенням відповідачкою умов генеральної угоди, заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню з ОСОБА_1 заборгованість за генеральною угодою № М_00198/37_07 від 06 грудня 2007 року, яка станом на 26 серпня 2010 року становить 83778,99 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню, понесені позивачем, судові витрати які складаються зі сплати судового збору в розмірі 837,78 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 957,78 грн. (837,78+120)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 553, 554, 615, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» (01004, м.Київ, вул..Червоноармійська, 10, п/р 29094090913001 в ПуАТ «СЕБ Банк» МФО 300175, код 14351016) заборгованість за кредитним договором у розмірі 83778,99 грн. (вісімдесят три тисячі сімсот сімдесят вісім гривень 99 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» (01004, м.Київ, вул..Червоноармійська, 10, п/р 29094090913001 в ПуАТ «СЕБ Банк» МФО 300175, код 14351016) судові витрати в розмірі 957,78 грн. (девятсот пятдесят сім гривень 78коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: