Вирок № 124954183, 05.02.2025, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/15574/24

Провадження № 1-кп/750/156/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 27.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024270340003190 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

встановив:

26.09.2024 близько 21 год 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи під автомобільним мостом поблизу будинку №119а по проспекту Перемоги в м.Чернігові, будучи переконаним, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2002-ІХ від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, шляхом перерізання металевим полотном для ножівки, таємно викрав частину кабелю «ТППеп 200х2х0,4» довжиною 39 м 80 см вартістю 131 грн 74 коп за метр, що належить АТ «Укртелеком», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5243 грн 25 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював та показав, що гуляв із друзями, і проходячи через міст у нього раптово виник умисел на крадіжу кабелю. Злочин вчиняв сам. Обрізав кабель кусачками, які лежали у барсетці. Кабель впав у воду, він його витягнув і сховав десь метрів за 10 біля зливної ями. Мав намір в подальшому здати його та отримати кошти. По камерах поліцією було встановлено, що крадіжку вчинив він. Показав поліції де сховав кабель. Перед потерпілим вибачився. Із цивільним позовом погодився, зазначивши, що зможе відшкодувати завдану шкоду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване обвинуваченому діяння доведене у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує його вік, сімейний стан, наявність на утриманні дитини, те, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога він не перебуває, не працює, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, критичне засудження ним власних дій та поведінки в судовому засіданні, правдиві показання про обставини вчинення злочину, та вважає за необхідне призначити основне покарання обвинуваченому у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання.

Крім того, в даному конкретному випадку судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, особа обвинуваченого, позиція сторони обвинувачення, потерпілого, який не заперечував проти призначення обвинуваченому покарання із іспитовим строком, поклавшись на розсуд суду в цьому питанні, висновок органу пробації, та той факт, що застосування ст.75 КК України не забороняється в випадку, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Суд вважає, що це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої поведінки обвинуваченого.

Також, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки, відповідно до вимог частин 1, 3 ст.76 КК України.

При цьому в судовому засіданні при дослідженні матеріалів щодо особи обвинуваченого, відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому ст. 69, 69-1 КК України, не встановлено.

Потерпілим Акціонерним товариством «Укртелеком» заявлений цивільний позов, в якому останнє просить стягнути з обвинуваченого на свою користь 20299 грн 36 коп. матеріальної шкоди. Матеріальна шкода обґрунтована понесеними витратами на відновлення пошкодженого обладнання.

Згідно із ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно із ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні обвинувачений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на користь потерпілого визнав повністю.

Цивільний позов потерпілого щодо відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги повністю визнані обвинуваченим, а заподіяна шкода, її розмір і причинний зв`язок її настання з діями обвинуваченого доведено разом з висунутим обвинуваченням дослідженими в судовому засіданні доказами. З обвинуваченого підлягає стягненню на користь потерпілого 20 299 грн 36 коп. матеріальної шкоди.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» 20 299 грн 36 коп (двадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять гривень тридцять шість копійок) в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-полотно від пилки - знищити,

-кабель ТППеп 200х2х0,4 довжиною 39 метрів 80 см - залишити в розпорядженні АТ «Укртелеком»,

-світшот із капюшоном сірого кольору та штани темні - залишити в розпорядженні ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1135 грн 92 коп судових витрат.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1