Ухвала суду № 124953796, 05.02.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17167/23

Номер провадження:1-кс/521/32/25

У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

05 лютого 2025 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль в межах кримінального провадження № 12018160470001139 від 30.03.2018 року, за дотриманням прав свобод та інтересів підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК, тобто у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі, скоєне повторно.

За даним фактом СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП вОдеській області проводиться досудове розслідування, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2018 року за № 12018160470001139.

Дії ОСОБА_3 органом досудовогорозслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК.

Слідча звернуласьдо судуз клопотаннямпро дозвілна затриманняз метоюприводу підозрюваної ОСОБА_3 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що остання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування. 19.07.2024 року слідчий суддя Малиновського районного суду розглянув та задовольнив клопотання слідчї про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 , встановивши строк дії ухвали 6 (шість) місяців, тобто до 19.01.2025 року.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя

Слідчий суддя вважає, що провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 19.07.2024 року слідча звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.07.2024 року слідчим суддею задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу і встановлений строк дії ухвали до 19.01.2025 року.

За період часу з 19.07.2024 року по 19.01.2025 року ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу виконана не була, ОСОБА_3 не розшукана та не затримана.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання /ч. 1 ст. 186 КПК/.

Окрім того, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК. Частиною 6 статті 193 КПК, встановлено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міждержавний розшук /ч. 1 ст. 193 КПК/.

Фактичним виключенням з цього правила є звернення прокурора або слідчого за погодженням з прокурором з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи викладені вимоги Закону, а також обставини, встановлені під час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для закриття провадження з розгляду клопотання слідчого оскільки орган досудового розслідування не зміг розшукати підозрювану у строки визначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу та відповідно розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без підозрюваної провести не можливо. Відомостей про те, що підозрювана знаходиться у міжнародному розшуку, прокурором не надано.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Закрити провадження з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1