Рішення № 124953585, 05.02.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Дата ухвалення
05.02.2025
Номер справи
486/1853/24
Номер документу
124953585
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 486/1853/24

Провадження № 2/486/313/2025

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 лютого 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

учасники справи: позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ», представник позивача Грушевий Ю.В., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2024 року на адресу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ»), яке діє через свого представника адвоката Грушевого Ю.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 1402348836405 від 23 січня 2024 року у розмірі 8750,00 грн та судових витрат, зокрема, судового збору у розмірі 3028 грн та витрат на оплату правової допомоги в розмірі 10600 грн.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 23 січня 2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» укладено договір про надання фінансового кредиту продукту «КРЕДИТНОЇ ЛІНІЇ СТАРТ» №1402348836405, згідно умов якого відповідач отримав на споживчі цілі кредит у розмірі 2500,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі від 910,00% до 915,00% (2,25% (денна) перші 20 днів, 2,50% (денна) з 21 дня по дату повернення) річних від суми кредиту. Реальна річна процентна ставка становить від 146642,74% до 184361,03%. Згідно п. 1.3 Договору кредит надано строком на 120 днів з 23 січня 2024 року по 22 травня 2024 року.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 17 жовтня 2024 року становить 8750 грн та складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2500 грн, заборгованість за відсотками 6250 грн.

Ухвалою суду від 08 листопада 2024 року позовну заяву було залишено без руху. 18 листопада 2024 року представником позивача було усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копія позовної заяви з додатками.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача у позовній заяві проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачу запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвалою судувід 05 лютого 2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась з анкетою-заявою на отримання кредиту 23 січня 2024 року/а.с. 4/.

23 січня 2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» укладено договір про надання фінансового кредиту продукту «КРЕДИТНА ЛІНІЯ СТАРТ» № 1402348836405, згідно умов якого відповідач отримав на споживчі цілі кредит у розмірі 2500,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,25% (денна) перші 20 днів, 2,50% (денна) з 21 дня по дату повернення від суми кредиту. Реальна річна процентна ставка становить 146642,74%. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором S4J9Y7 /а.с. 4 зв.-10/.

Згідно п. 1.3 Договору кредит надано строком на 120 днів з 23 січня 2024 року по 22 травня 2024 року.

Відповідно до п. 1.1 Договору позичальник зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним тавиконати іншіобов`язки,передбачені Договором.

До позовної заяви додано додаток №1 графік платежів /а.с. 11/, додаток №2 згода на взаємодію з третіми особами при врегулюванні проблемної заборгованості /а.с. 11 зв./ та паспорт споживчого кредиту /а.с. 12-13/.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 2500 грн підтверджено листом ТОВ «ФК «Контрактовий дім» на адресу ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ВІВАКАПІТАЛ» про перерахування 23 січня 2024 року на картку НОМЕР_1 суми кредиту 2500 грн /а.с. 14/.

Згідно довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 23 січня 2024 року на картку НОМЕР_1 перераховано 2500грн задоговором №1402348836405від 23січня 2024року /а.с. 15/.

18 травня 2023 року ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» уклали договір №1805/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів./а.с. 16-20/.

18 вересня 2024 року на адресу відповідача була надіслана претензія-вимога про виконання грошових зобов`язань за договором про надання фінансового кредиту №1402348836405 від 23 січня 2024 року у розмірі 8750,00 грн /а.с. 23/.

Згідно розрахунку заборгованості за договором /а.с.21-22/ станом на 17 жовтня 2024 року загальна сума заборгованості по кредиту за Договором становить 8750 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2500 грн, заборгованість за відсотками 6250 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638ЦКУкраїни встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відтак після підписання договору електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги фінансової установи.

Частиною 2 статті 1054ЦКУкраїни встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Припис абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України встановлює, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

В силу положень Закону України «Про електронну комерцію» в момент укладення правочину відповідач прийняв на себе зобов`язання, погодившись на істотні умови фінансової установи.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 та від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 щодо можливості укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.

Фінансова установа ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» свої зобов`язання за вказаним договором стосовно надання кредиту виконало, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до наданого фінансовою установою розрахунку заборгованостіза договором /а.с. 21-22/ станом на 17 жовтня 2024 року загальна сума заборгованості по кредиту за Договором становить 8750 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2500 грн, заборгованість за відсотками 6250 грн.

Доказів виконання відповідачем зобов`язань за Договором матеріали справи не містять і відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн /а.с. 24/.

Відповідно до ч. 3 ст. 133, ч.ч.1, 2, 3 ст.137ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 4, 5статті 137 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (п.268).

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатським бюро «Грушевий Ю.В» надавалась правова (професійна правнича) допомога позивачу у даній справі, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 04 січня 2022 року, актом виконаних робіт від 22 жовтня 2024 року, рахунком та копією платіжної інструкції на суму 10600 грн /а.с. 26-28, 29, 30, 31/.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення професійної правничої допомоги, та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10600 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 206, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» заборгованість за договором пронадання фінансовогокредиту №1402348836405від 23січня 2024року у розмірі 8750 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, з яких заборгованість за кредитом - 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, заборгованість за відсотками 6250 (шість тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ВІВА КАПІТАЛ» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень та 10600 (десять тисяч шістсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне найменування позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ», адреса: вул. Таранця, 20, м. Шпола, Черкаської області, 20600, ЄДРПОУ 40860735.

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова

Часті запитання

Який тип судового документу № 124953585 ?

Документ № 124953585 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 124953585 ?

Дата ухвалення - 05.02.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 124953585 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 124953585, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Судове рішення № 124953585, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 05.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 124953585 відноситься до справи № 486/1853/24

Це рішення відноситься до справи № 486/1853/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 124950667
Наступний документ : 124953586