Рішення № 124953392, 05.02.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

05.02.2025 Справа № 469/1139/24

2/469/194/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,

учасники справи:

представники позивача Капля А.С. - не з`явилась,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПрАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп 31 липня 2024 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 43655,42 грн. та судовий збір, посилаючись на те, що 06 лютого 2021 року о 00.01 год. на 75 км а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ відповідач, керуючи транспортним засобом Ford Scorpio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), порушив Правила дорожнього руху України та здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. У результаті ДТП пошкоджено транспортний засіб Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2021 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність відповідача як водія забезпеченого автомобіля Ford Scorpio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп згідно з полісом № ЕР-120019308. На підставі поліса, страхового акта, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів позивачем здійснено страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 43655,42 грн.

Оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, на підставі ст.38.1.1 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст.1191 ЦК України страховик після виплати страхового відшкодування має право зворотної вимоги (регресу) до водія у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

20 серпня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач направив до суду заяву, у якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з пропуском позивачем трьохрічного строку для звернення з позовом до суду.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, суд на підставі ст.223 ЦПК України постановив розглядати справу без їх участі.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у тому, що він 06лютого 2021року о00.01год.на 75км.автодороги М-14Одеса-Мелітополь-Новоазовськкерував транспортнимзасобом ФордСкорпіо,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,з явнимиознаками алкогольногосп"яніння(нестійкахода,почервоніння обличчя,запах алкоголюз порожнинирота)та при зустрічному роз"їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу і скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN NOTE, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, під керуванням водія ОСОБА_2 , у результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження; від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу алкотестеру "Драгер" та у медичному закладі у присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився.

На підставі частини шостої статті 82 ЦПК України вказана постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду у цій справі в питанні, чи були допущені порушення вимог Правил дорожнього руху України та чи вчинені вони відповідачем.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ford Scorpio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 була застрахована відповідно до полісу № ЕР-120019308 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного з ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", строк дії договору з 02 квітня 2020 року по 01 квітня 2021 року (а.с.6).

Власник пошкодженого автомобіля Nissan Note, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернулась до позивача із заявою про дорожньо-транспортну пригоду та виплату страхового відшкодування у погодженій зі страховиком суммі 43655,42 грн.

Звітом № 53-21 про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власнику автомобіля NISSANNOTE,державний номернийзнак НОМЕР_2 , складенимсуб"єктомоціночної діяльностіПП ОСОБА_4 (а.с.11-34),встановлено,що вартістьматеріальних збитків, спричинених ОСОБА_2 пошкодженням транспортного засобу, становить 53191,38 грн.

На підставі рахунку від 16 липня 2021 року, складеного ФОП ОСОБА_5 (а.с.34), позивачем складено розрахунок суми страхового відшкодування ОСОБА_3 у сумі 43655,42 грн. (а.с.35), з чим потерпіла погодилась (а.с.36) та відповідно до платіжної інструкції №3Р080373 від 27 серпня 2021 року та страхового акту (а.с.37), ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 43655,42 грн. (а.с.38).

Викладені у позовній заяві та встановлені судом обставини та розрахунок суми сплаченого страхового відшкодування відповідач не заперечував.

За правилами ст.ст.979, 988 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Статтею 900 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника).

Відповідно до ст.22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналогічні приписи містить ст.993 ЦК України, за якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з підпунктом "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Таким чином, хоча посилання позивача на те, що відповідач під час вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп"яніння, не підтвердилось під час розгляду справи, проте встановлений постановою суду у справі про адміністративне правопорушення факт відмови водія ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп"яніння є підставою для виникнення у позивача права на подання до відповідача регресного позову після виплати страхового відшкодування потерпілому, у зв"язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову.

Заява відповідача ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин не може бути задоволена з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Отже, сплив позовної давності не є підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, судом встановлено відсутність пропуску позивачем позовної давності у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Відповідно до ст.253ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ч.261 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2021 року; до суду позивач звернувся 31 липня 2024 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.

Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 карантин був відмінений з 30 червня 2023 року.

Крім того, відповідно до п. 19 Перехідних положень ЦК Україниу період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Таким чином, з огляду на приписи статтей 256, 257 ЦК України, позивачем строк позовної давності не пропущено.

На підставі ст.141ЦПКУкраїни судовий збір у розмірі 3028,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", адреса: 04050, м.Київ, вул.Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 24175269, шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 43655,42 грн. та судовий збір у сумі 3028,00 грн., усього стягнути 46683,42 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: