Ухвала суду № 124953387, 04.02.2025, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1852/24

2/468/88/25

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

04.02.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді -Звягіної О.В., за участю секретаря судового засіданняШутєєвої Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Баштанка заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, подану в межах розглядуцивільну справу за первинним позовом ТОВ «Південь Агро Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, державний реєстратор Баштанської міської ради Миколаївської області Коробков Дмитро Юрійович про визнання договорів землі недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за первинним позовом ТОВ «Південь Агро Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, державний реєстратор Баштанської міської ради Миколаївської області Коробков Дмитро Юрійович про визнання договорів землі недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.09.2024 відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

02.01.2025 на адресу Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, яка мотивована тим, що зроблено перерахунок заборгованості за орендну плату відповідно до договору від 03.03.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Південь Агро Інвест».

В засідання сторони та треті особи не з`явилися. Належним чином повідомлені. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Під зменшенням позовних вимог, як зазначалось вище, слід розуміти зміну кількісних показників щодо початково заявленої вимоги, яка обґрунтована певними обставинами. Обставини позову, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу становлять підстави позову. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимоги позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заявлена вимога про збільшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в сумі 123953,47 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 03.03.2025 на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: