Ухвала суду № 124952968, 06.02.2025, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/1569/24

Провадження № 2/604/88/25

У х в а л а

06 лютого 2025 року с-ще Підволочиськ

Підволочиський районний суду Тернопільської області

в складі : головуючого Сташківа Н.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Костів О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Староскалатська сільська рада Підволочиського району Тернопільської області про оспорювання батьківства -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа Староскалатська сільська рада Підволочиського району Тернопільської області про оспорювання батьківства.

Під час підготовчого розгляду справи представник третьої особи звернувся до суду із клопотанням про заміну третьої особи Староскалатську сільську рада на належну Службу у справах дітей Скалатської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, просить замінити третю особу на належну, а також зобов`язати останню надати суду висновок про доцільність виключення відомостей про батьківство ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_4 .

Суд заслухавши клопотання представника третьої особи, міркування представника позивача, дійшов наступних висновків :

Відповідно до приписів ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна третьої особи у позовному провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до частин 2-4статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до положень ст.56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Суд вважає, що необхідно замінити первісну третю особу належною третьою особою, оскільки рішення суду в зазначеній справі безпосередньо вплине на права малолітньої дитини тому для захисту її інтересів слід залучити належний орган опіки і піклування за місцем проживання дитини, яким є Служба у справах дітей Скалатської міської ради.

Відповідно до ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином надання висновку органом опіки та піклування у справах про доцільність виключення відомостей про батьківство чинним законодавством не передбачено, а відтак у задоволенні клопотання представника позивач слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.56 ЦК України, ст. 19 СК України, ст. ст.51,53,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Староскалатську сільську рада на належну Службу у справах дітей Скалатської міської ради.

У задоволенні клопотання представника позивача, щодо витребування від відділу у справах дітей Скалатської міської ради письмовий висновок про доцільність виключення відомостей про батьківство ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_4 з актового запису № 1-ИД 176052 від 16.09.2013 складеного виконавчим комітетом Староскалатської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області слід відмовити.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк до 20.02.2025 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б. Сташків