Ухвала суду № 124952262, 05.02.2025, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/3147/24

Провадження № 2-а/306/15/25

У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Вінер Е.А.

секретаря судового засідання Петрус А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 довідділення поліції№ 1м.ПеречинУжгородського районногоуправління поліціїГУ НПв Закарпатськійобласті проскасування постановипро накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїЕНА №3575542від 30листопада 2024року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 м. Перечин Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3575542 від 30 листопада 2024 року.

31 січня 2025 року до суду надійшла заява Головного управління національної поліції в Закарпатській області про заміну неналежного відповідача з відділення поліції№ 1м.Перечин Ужгородськогорайонного управлінняполіції ГУНП вЗакарпатській областіна ГУНП в Закарпатській області. Посилається на те, що відділення поліції№ 1м.Перечин Ужгородськогорайонного управлінняполіціїв Закарпатській області не є окремою юридичною особою, а є структурним підрозділом ГУ НП в Закарпатській області.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Від позивача надійшла заява, в якій просить провети розгляд справи у його відсутності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, а тому заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління національної поліції в Закарпатській області про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача відділення поліції№ 1м.Перечин Ужгородськогорайонного управлінняполіції ГУНП вЗакарпатській областіна належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, м Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер