Постанова № 124952236, 06.02.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/111/25 Провадження № 3/302/76/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 с-ще Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 № 218794 від 12.01.2025 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб та/або непрацездатних осіб не має (донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття), працюючого у фірмі «ПБС» водієм, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2025 року о 21-05 годині, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «МАН» д.н.з НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі Р21 Долина-Міжгір`я-Колочава, під час чищення снігу не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, особливості вантажу, в результаті чого з`їхав з дороги, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, кваліфікуючими ознаками якого є: порушення водіями Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує, підтвердив надані ним письмові пояснення, які викладені у складеному відносно нього протоколі, та містяться в матеріалах справи, зі схемою ДТП згодний. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати, запевнив суд, що належні та відповідні висновки для себе зробив.

Вивчивши у повному обсязі надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_3 , вважаю, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №218794 від 12.01.2025 року, відповідно до якого поліцейським СРПП ВП №2 Буркало П.Ф. встановлено, що 12.01.2025 року о 21 год. 05 хв., рухаючись на автодорозі Р21 Долина-Хуст-Колочава, ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «МАН» д.н.з НОМЕР_3 , та під час виконання робіт по чищенню снігу водій не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого з`їхав з дороги, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху (а.с.4); роздруківкою «Драгер-6820» щодо проведеного відносно ОСОБА_3 огляду на стан алкогольного сп`яніння та відповідно до якого о 00-46 год.12.01.2025 року ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння не перебував, тестування з показником 0,00 проміле (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.01.2025, з яких вбачається, що останній проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, не заперечував (а.с.5); усними в судовому засіданні пояснення ОСОБА_3 , який вину визнав та детально пояснив про обставини і події вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.01.2025 року, посилаючись на незадовільні погодні умови під час виконання ним робіт по розчищенню снігу, внаслідок чого транспортний засіб з`їхав в кювет та перекинувся, зазнавши механічні пошкодження; схемою ДТП від 11.01.2025 року, складеною поліцейським СРПП №2 Тегза Б.І. та яка підписана учасником дорожньо-транспортної пригоди, а саме: водієм ОСОБА_3 та в якій відсутні будь-які зауваження водія щодо інформації, наведеної у вказаній схемі (а.с.6), рапортом інспектора - чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бряник І.І. від 12.01.2025 (а.с.7).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Суд приймає до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 .

При цьому, суд враховує особу ОСОБА_3 , його вік, матеріальний та сімейний стан, а також ті обставини, що на теперішній час ОСОБА_3 офіційно працює, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, утриманців не має, згідно матеріалів справи, раніше ОСОБА_3 , протягом року, до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, скоїв вперше правопорушення, яке має неумисну форму вини (з необережності), заяв про відшкодування потерпілій стороні матеріальних збитків, матеріали справи не містять, ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, а тому, з урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_3 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки інший вид стягнення стосовно винної особи у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, не будеспівмірнимстягненням за вчинене правопорушення та ступені вини ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненнюу видіштрафу вдохід державив розмірі- 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, код ЄДРПОУ 37975895, рахунок - UA538999980313030149000007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA908999980313111256000026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В.СИДОРЕНКО