Постанова № 124951665, 04.02.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/41/25

Провадження № 3/346/255/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , підприємця (магазин-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ), громадянку України, за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024року об11:52год.в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила правилторгівлі алкогольними, напоями, а саме в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала реалізацію алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку, номера та серії яких дублюються у фіскальних чеках РРО, чим порушено вимоги ст. 226 Податкового кодексу України.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась. Її представник, адвокат Бежук Л.Д. вину ОСОБА_1 заперечив, а провадження у справі просив закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки згідно з актом фактичної перевірки від 20.12.2024 року реалізацію алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку було здійснено з даними системи РРО 05.10.2024 року, а отже і правопорушення ОСОБА_1 вчинення вказаного дня.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №250960 від 28.12.2024 року;

-даними в акті (довідці) № 1395/09-19-09-01/2678418289 від 20.12.2024 року про результати фактичної перевірки, яка розпочата 20.12.2024 року, відповідно до якої встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: за даними системи обліку даних РРО/ПРРО ДПС України, в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку, номери та серії яких дублюються у фіскальних чеках РРО; загальна сума реалізації алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку становить 3511 грн.;

-даними переліку алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку, які реалізовано ФОП ОСОБА_1 в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 (додаток № 1), згідно з яким здійснено неодноразово реалізацію алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку, номери та серії яких дублюються у фіскальних чеках РРО щодо різних видів алкогольних напоїв.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Слід звернути увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №250960 від 28.12.2024 року відсутні дані щодо вилучення предметів торгівлі та суми коштів від продажу алкогольних напоїв, тобто виручки, які відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАПповинні бути конфіскованими у разі визнання вказаної особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. За таких обставин, суд позбавлений можливості призначити ОСОБА_1 обов`язкове додаткове стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

При цьому, слід зазначити, що не заслуговують на увагу посилання адвоката Бежука С.М. про необхідність закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки відповідно до ч.2 ст.38 КУпАПякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - шостійцієї статті. Як встановлено з матеріалів справи виявлено вказане правопорушення (яке слід вважати триваючим, оскільки реалізація алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку, номера та серії яких дублюються, здійснювалась неодноразово впродовж з 27.06.2022 року по 05.10.2024 року щодо різних видів найменувань алкогольних напоїв) та зафіксоване в акті фактичної перевірки 20.12.2024 року, тому відсутні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 288-290, 294, 308 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держа ви: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Яремин М. П.