Постанова № 124951661, 04.02.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/291/25

Провадження № 3/346/342/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2025 року о 12:30 год. ОСОБА_1 в м. Коломия, по вул. Міцкевича, 71/1, Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки "Renault Clio", номерний знак " НОМЕР_3 ", та, порушивши пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху, а саме маневром повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де в подальшому змінив напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля марки "Mazda CX-5", номерний знак " НОМЕР_4 ", який рухався у зустрічному напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав частково та пояснив, що вказаного дня, рухаючись із с. Воскресинці до м. Коломия та маючи намір повернути ліворуч на другорядну дорогу, увімкнув покажчик лівого повороту, почав здійснювати маневр та виїхав на зустрічну смугу. Проте, побачив, що на зустріч на великій швидкості рухається автомобіль "Mazda CX-5", номерний знак " НОМЕР_4 " та, щоб уникнути зіткнення, він повернувся в свою смугу руху, а транспортний засіб марки "Mazda CX-5" через перевищення швидкості виїхав на його смугу руху та допустив зіткнення. Визнає свою вину в частині того, що під вказаного маневру повернувся у свою смугу руху, де відбулось зіткнення.

ОСОБА_2 , водій автомобіля марки "Mazda CX-5" в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі, та зазначив, що 12.01.2025 року він, рухаючись в м. Коломия, по вул. Міцкевича, Івано-Франківської області, побачив, що назустріч рухається автомобіль марки Renault Clio", номерний знак " НОМЕР_3 ", із увімкненим покажчиком лівого повороту та який намагається здійснити маневр повороту ліворуч. В подальшому, водій різко повернувся на свою смугу руху, а він, намагаючись уникнути зіткнення, виїхав на зустрічну смугу руху.

Представник ОСОБА_2 адвокат Любчик С.Р. вказав, що в матеріалах справи наявні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №219230 від 12.01.2025 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 12.01.2025 року в м. Коломия, по вул. Міцкевича, 71/1, Івано-Франківської області, відповідно до якої вказано розміщення транспортних засобів та перелік пошкоджень, отриманих цим транспортним засобом, внаслідок ДТП, розміри проїжджої частини, дорожня розмітка;

- даними рапорту помічника чергового Коломийського РВП щодо повідомлення зі служби «102» від 12.01.2025 року з приводу вказаної ДТП, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби «102» ОСОБА_3 , про те, що в м. Коломия, по вул. Міцкевича, неподалік магазину Желейка відбулась ДТП між транспортними засобами марки "Renault Clio", номерний знак " НОМЕР_3 ", та "Mazda CX-5", номерний знак " НОМЕР_4 ". Виїздом ГРПП на місце події встановлено, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "Mazda CX-5", номерний знак " НОМЕР_4 ", не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки "Renault Clio", номерний знак " НОМЕР_3 ", який рухався в зустрічному напрямку. В свою чергу ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Renault Clio" перед зміною руху, а саме маневром ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де в подальшому змінив напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля марки "Mazda CX-5", номерний знак " НОМЕР_4 ", який рухався у зустрічному напрямку;

- даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису, на якому зафіксовано рух вказаних транспортних засобів, та чітко видно, як автомобіль марки " Renault Clio ", номерний знак « НОМЕР_3 », під`їхавши до Т-подібного перехрестя з увімкненим покажчиком лівого повороту, розпочав маневр повороту ліворуч. Однак, виїхавши на зустрічну смугу руху, він раптово змінив напрямок руху та повернувся на свою смугу руху, в результаті чого відбулась ДТП.

Пункт 1.3 ПДРУкраїни зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.122 КУпАП.

Вивчивши матеріалисправи,особу ОСОБА_1 ,враховуючихарактервчиненого правопорушення,вважаю,щонанього сліднакластиадміністративнестягнення увиді штрафу в межах санкціїч. 5 ст. 122 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284, 288-290, 294, 308 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Яремин М. П.