Вирок № 124951152, 05.02.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/221/25

Номер провадження 1-кп/585/257/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200470000031 від 10.01.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перекопівка, Роменського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статті 336 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним та визнаний придатним до військової служби, ухилився від призову за мобілізацією, не прибувши без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у встановлений термін, а саме о 07 год. 00 хв. 10.01.2025 року для відправлення в складі команди до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби та мобілізаційне розпорядження.

Так, у зв`язку з проведенням загальної мобілізації на території України, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було викликано ОСОБА_4 , для перевірки та уточнення його облікових даних, оскільки останній є військовозобов`язаним, перебував на обліку та раніше військову службу не проходив.

ОСОБА_4 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано направлення на проходження військово-лікарської комісії.

Згідно карти обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_4 №4183 від 23.12.24 року, яку ОСОБА_4 пройшов та відповідно визнаний придатним до військової служби, згідно вимог «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» про що медичною комісією складено довідку №271 від 23.12.2024 року.

З метою комплектування ЗСУ , військовозобов`язаного ОСОБА_4 , запрошено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

де 08.01.25 року близько 16 год. 40 хв. йому запропоновано отримати повістку про прибуття 10.01.2025 року о 07 год. 00 хв. для відправлення в складі команди НОМЕР_1 до військової частини для проходження військової служби та мобілізаційне розпорядження.

Незважаючи на це, військовозобов`язаний ОСОБА_4 , не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а саме останнім відповідних підтверджуючих документів передбачених ст..23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надано не було, в порушення вимог ч.3 ст.22 цього ж Закону, діючи умисно, з метою ухилення від призову за мобілізаційне розпорядження та в подальшому не прибув у вказаний час, а саме 10.01.25 року о 07 год. 00 хв. до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , для відправлення в складі команди НОМЕР_1 до військової частини для подальшого проходження військової служби, не повідомивши заздалегідь та в подальшому про поважні причини свого неприбуття, ти самим ухилився від військової служби під час мобілізації , на особливий період.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю. Зазначив, що дійсно вій пройшов медичний огляд, було визнано придатним до військової служби з чим він не погоджується, оскільки має захворювання спини, йому необхідно зробити операцію, але у зв`язку з відсутністю коштів на даний час він її не може зробити. Він чекає, коли дружина повернеться з роботи із-за кордону , вони матимуть кошти, і потім в березні цього року він планує зробити операцію. Підтвердив, що дійсно його повідомили про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 10.01.2025 року о 07 год. 00 хв. для відправлення в складі команди до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби. Але , зважаючи на свій стан здоров він не з`явився на виклик. Підтверджуючих документів він не має. З обвинуваченням згоден. Щиро кається. Просив не позбавляти волі.

ІІІ. Оцінка Суду.

3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.336 КК, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

ІV. Призначення покарання.

5.1.Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України судом визнано щире каяття, визнання вини.

5.2. Обставин, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України - судом не встановлено.

5.3.Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

5.4. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України є не тяжким злочином;

5.5.ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

5.6. особу винного - матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання,

5.7. декілька обставин, пом`якшують вину та відсутність обставин, які обтяжують покарання;

5.8. а також те що ОСОБА_4 раніше не судимий, та позитивно характеризується за місцем проживання, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога під наглядом не перебуває.

5.9.Варховуючи вищевикладене , Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде відповідати вчиненому злочину та його особі.

Проте зважаючи на те, що в картці обстеження та медичного зазначено про наявність у ОСОБА_4 захворювання хребта та необхідність оперативного втручання, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_4 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

У зв`язку із застосуванням ст.75 КК на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

6.1. Цивільний позов по справі не заявлявся.

6.2. Витрати у справі відсутні.

6.3. Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України.

6.4.Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1