Ухвала суду № 124949770, 17.12.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7829/22-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22021000000000226 від 06.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 14.02.2022 на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 16.10.2015) на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 13.03.2024.

В судове засідання, призначене на 10.00 год. 17.12.2024 захисник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений судовою повісткою - смс-повідомленням, яку він отримав, не з`явився.

Також, захисник не з`явився у судові засідання призначені на 17.00 год. - 14.03.2024, 11.30 год. 20.06.2024, про час та місце розгляду справи будучи повідомленим належним чином, а саме направленням судової повістки - смс-повідомленням, які він отримав. Про причини поважності своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання в порядку ст. 324 КПК України про порушення перед КДКА Дніпропетровської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 за допущену ним неявку без поважних причин в призначені судове засідання.

При вирішенні вказаного питання суд виходив з наступного.

З огляду на положення ч.4 ст. 46 КПК України та п.1 ч.7 ст.42 КПК України захисник зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У відповідності до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

На підтвердження своєї участі у даному кримінальному провадженні, захисником ОСОБА_5 на стадії підготовчого судового засідання до матеріалів справи долучено свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 16.10.2015 та ордер на надання правничої (правової) допомоги від 13.03.2024 на захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, відповідно до матеріалів справи захисник не з`явився у судові засідання призначені на 17.00 год. - 14.03.2024, 11.30 год. 20.06.2024, 10.00 год.17.12.2024, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме направленням судових повісток - смс-повідомленням, які адвокат відповідно до довідок в системі Д3 отримав на мобільний додаток Вайбер.

Лие щодо судового засідання, призначеного на 11.30 год. 20.06.2024, адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про відкладання розгляду справи, оскільки він приймає участь у судовому засіданні у Вищому антикорупційному суді по справі №991/4951/24, яке призначено на 12.00 год. 20.06.2024, проте без долучення доказів.

Документів на підтвердження поважності причини неявки жодного разу адвокат до суду не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що причини неприбуття захисника ОСОБА_5 в судові засідання о 17.00 год. 14.03.2024, об 11.30 год. 20.06.2024, о 10.00 год. 17.12.2024, є неповажними.

Зазначені дії захисника ОСОБА_5 сприяють безпідставному затягуванню судового розгляду даного кримінального провадження і унеможливлюють прийняття судом рішення по суті справи в розумні строки.

За таких обставин, суд вважає необхідним порушити перед головою Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області ОСОБА_6 питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні за наслідками неприбуття останнього у вказані судові засідання.

Керуючись ст.ст.135 ч.1, 324 ч.1, 369 ч.2, 372, ч.2 ст.392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Порушити перед головою Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області ОСОБА_6 питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 16.10.2015) на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 13.03.2024 - захисника інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22021000000000226 від 06.07.2021, у зв`язку з неприбуттям адвоката у призначені судові засідання о 17.00 год. 14.03.2024, об 11.30 год. 20.06.2024, о 10.00 год.17.12.2024, без поважних причин.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1