Рішення № 124949738, 08.10.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/17485/24

Провадження № 2/752/6612/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.10.2024 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чекулаєва С.О.,

за участі секретаря судового засідання - Пастух З.Ф.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

У березні 2024 року ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (надалі за текстом також - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом також - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту енергію у сумі 3 583,80 грн, 2 435,36 грн 3% річних та інфляційну складову, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. та здійснити розподіл витрат на правничу допомогу.

1.1. Стислий виклад позиції позивача

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», правонаступником якого є ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в частині прав та обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії електричними (локальними) мережами, в тому числі і в частині використання ліцензії та тарифів виданих та встановлених для ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

За адресою: АДРЕСА_1 , де постачалась електроенергія до 01.01.2019 року ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» споживачем є ОСОБА_1 .

З 01.01.2019 ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є оператором системи розподіл, здійснює ліцензійну діяльність виключно щодо розподілу електричної енергії.

За результатами аналізу оплат з`ясовано, що відповідач користується послугами, але не виконує зобов`язання по сплаті заборгованості, внаслідок чого станом на 01.01.2019 на показниках 40787 кВт існує заборгованість за спожиту енергію у сумі 3 583,80 грн.

Оскільки відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов`язання, а отже прострочив виконання грошового зобов`язання, а відтак необхідно здійснити оплату 3% річних та інфляційних втрат у відповідності до ст. 625 ЦК України у розмірі 2 435,36 грн.

1.2. Стислий виклад позиції учасників справи

Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав.

1.3. Заяви, клопотання учасників справи

Представник позивача - адвокат Сапсай О.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

1.4.Процесуальні дії у справі

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 головуючим суддею у справі визначений суддя С. О. Чекулаєв.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 05.09.2024 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

2.Мотивувальна частина

2.1.Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що видами економічної діяльності ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», є, в тому числі, розподілення електроенергії, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.12.2022.

Згідно Статуту ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» №1/2022 від 10.01.2022, предметом діяльності Товариства є, зокрема, розподіл електричної енергії.

У позові ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вказує, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , яку постачає ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

На нього відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася станом на 01.01.2019 на контрольних показниках 40787 кВТ/год.

2.2. Застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно п. 1 Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 врегульовані відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Згідно ч. 5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначено відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг отриманих ним до укладання відповідного договору.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі (власники) зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначає відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.

Зокрема, до правопорушень в електроенергетиці відносять: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 року № 312, затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, якими врегульовано відносини між громадянами та енергопостачальниками та питання, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідно до п. 3.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником «останньої надії».

У п. 1.1.2 ПРРЕЕ дано визначення споживача електричної енергії як особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, або юридичної особи, що купує електричну енергію для власного споживання.

Водночас зі змісту інших положень ПРРЕЕ, зокрема з того ж підпункту 1.1.2. вбачається, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

Така ж правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 року № 3-38гс11, в якій, крім того вказано, що вирішуючи спори, пов`язані з постачанням і використанням електричної енергії, судам слід врахувати те, що дія ПКЕЕ, поширюється на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору, так і на тих осіб, які в порушення цих ПКЕЕ споживають електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного підключення до електромереж.

Відповідно п. 3.1.9 ПРРЕЕ споживання електричної енергії без укладання договору не допускається.

Згідно п. 5.5.5. ПРРЕЕ передбачений обов`язок споживача користуватися електричною енергією виключно на підставі договору: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електроенергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Таким чином, саме споживач (користувач) електричної енергії, в розумінні вищевказаних положень законодавства, виконує обов`язок по здійсненню оплати рахунків.

2.3. Мотиви, з яких виходить суд

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Також за змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У матеріалах справи відсутні докази того, що саме відповідач ОСОБА_1 є користувачем послуг (споживачем електричної енергії), які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема відсутні докази відкриття на ім`я відповідача особового рахунку, зняття контрольних показників 40787 кВТ/год, направлення відповідних рахунків за спожиту електричну енергію.

Крім того отримані судом відомості щодо місця реєстрації відповідача надані станом на 19.08.2004.

При цьому відсутні докази на підтвердження того, хто є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач не звертався до суду із відповідним клопотанням про витребування відомостей про власника квартири, що знаходиться за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 ., хоча вказані докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, оскільки, від встановлення вказаних обставин безпосередньо залежить регулювання між сторонами відносин щодо користуватися електричною енергією.

Наявна у матеріалах справи копія наряду-допуску № 457 (для виконання робіт з відключення в електроустановках) від 12.01.2022, та розрахунку заборгованості із вказаними в них особовим рахунком № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та лічильником № 340093, не підтверджують наявність у відповідача перед позивачем заборгованості у розмірі 3 583, 89 грн, яка утворилася станом на січень 2019 року.

Детального розрахунку такої заборгованості з показниками лічильника позивачем суду не надано.

Крім того, посилання в позовній заяві на те, що контрольний показник у відповідача за спожиту електричну енергію становить 40787 кВТ/год жодними належними доказами також не підтверджено.

Обґрунтування того, що енергопостачальник контролював правильність знімання показань приладу обліку та оформлював на їх підставі платіжні документи відсутні, та з наявного в матеріалах справи фото приладу обліку електроенергії № 340093 не вдається можливим з`ясувати зафіксовані на ньому показники.

Недопустимості застосування судами концепції негативного доказу, яка сама по собі порушує принцип змагальності, оскільки допускає можливість вважати доведеним твердження позивача через відсутність спростування цього твердження відповідачем, неодноразово вказував Верховний Суд (постанова від 23.10.2019 року в справі №917/1307/18).

3. Висновки суду

Оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, приймаючи до уваги те, що позивачем доводи та обґрунтування позову щодо надання послуг електропостачання відповідачу під час розгляду справи не підтверджені, так само, як і обставини того, що відповідач є споживачем наданих позивачем конкретних послуг та фактично користується чи користувався цими послугами і в яких проміжках часу, який об`єм електроенергії спожито відповідачем і за який період, тому, з огляду на те, що обов`язок оплачувати вказані послуги виникає у споживача з моменту користування цими послугами, однак, такі докази позивачем не надані, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційної складової боргу за час прострочення оплати за спожиту електричну енергію, яка розрахована позивачем з урахуванням положень ст. 625 ЦК України, є похідними від наявності правових підстав для стягнення із споживача заборгованості за спожиту електроенергію, а тому ці вимоги також задоволенню не підлягають.

4.Судові витрати

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, підстав для відшкодування позивачу понесених ним судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 76-81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 16.10.2024.

Суддя С. О. Чекулаєв