Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про прийняття адміністративної справи до провадження
05 лютого 2025 року м. Київ № 560/20267/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
Головного управління ДПС у Хмельницькій області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
До Хмельницького окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Хмельницькій області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 21485,61 грн.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року зобов`язано Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 21485, 61 грн.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року скасовано. Справу направлено на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.
За результатом автоматизованого розподілу, справу №560/20267/21 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панової Г.В.
Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.
Як вбачається з частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з вимогами ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи предмет позову а також обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти адміністративну справу №560/20267/21 до провадження Київського окружного адміністративного суду. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
2. Витребувати докази по справі від відповідача:
- довідку про суму податкового боргу, який є предметом стягнення у справі станом на дату розгляду справи;
витребувати від позивача:
- докази оплати податкового боргу, який є предметом стягнення у справі.
3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.
7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Панова Г. В.
Судове рішення № 124944100, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 05.02.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/20267/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: