Ухвала суду № 124939982, 05.02.2025, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/117/25

6/706/7/25

У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» - Бариш Владислав Сергійович звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні №67299608, відкритому ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису № 624, вчиненого 11.10.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором № 20.14.000022 від 20.02.2018, укладеного ним з АТ «АКБ «КОНКОРД». Заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що заявник на підставі договору факторингу №01-07-24-1ПА, укладеного 01.07.2024 із ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» отримав право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №20.14.000022 від 20.02.2018.

Покликаючись на укладений договір факторингу та заміну кредитора у правовідносинах, представник ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні № 67299608 із ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на «ФК «ТЕХНОФІНАНС», оскільки в позасудовому порядку здійснити таку заміну на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» не вдалося.

Представник ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у судове засідання не з`явився, 04.02.2025 подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі.

У судове засідання представник ТОВ «ПРЕМІУМ АКТИВ» (назва змінена із ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ»), боржник ОСОБА_2 та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

20.02.2018 між Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 20.14.000022, відповідно до якого останній отримав у кредит грошові кошти (а.с. 9).

23.12.2020 між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та АТ «АКБ «КОНКОРД» укладено договір факторингу № 23/12-1, за яким АТ «АКБ «КОНКОРД» відступило ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» права вимоги за кредитним договорами, у тому числі за договором № 20.14.000022 від 20.02.2018 (а.с. 5 8).

Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. 11.10.2021 вчинено виконавчий напис № 624, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», як правонаступника усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «КОНКОРД», заборгованість за кредитним договором № 20.14.000022 від 20.02.2018 в сумі 33944,02 грн (а.с. 9).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 27.10.2021 відкрито виконавче провадження № 67299608 щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», відповідно до договору факторингу № 23/12 1 від 23.12.2020 заборгованості за кредитним договором № 20.14.000022 від 20.02.2018 за період із 23.12.2021 по 06.09.2021 в загальній сумі 33944,02 грн (а.с. 18 19).

08.11.2021 приватним виконавцем накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_2 , про що винесено відповідну постанову (а.с.16).

Відповідно до укладеного 01.07.2024 договору факторингу № 01-07-24-1ПА ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» право вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у кредитора за основними договорами та боржниками (а.с. 10 14).

Зі змісту витягу із акту приймання передачі від 01.07.2024 до договору № 01-07-24-1ПА убачається, що заявнику відступлено право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 по договору № 20.14.000022 від 20.02.2018 (а.с. 15).

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зіст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи зізмісту статей512,514ЦК України,статті 15Закону України«Про виконавчепровадження»,з урахуванням положень статті442ЦПК України,заміна кредиторау зобов`язанніможлива з підстав відступленнявимоги,правонаступництва (смертьфізичної особи,припинення юридичноїособи)тощо,до новогокредитора переходятьправа первісногокредитора у зобов`язаннів обсязіі наумовах,що існувалина моментпереходу цихправ,у тому числі бутистороною виконавчогопровадження (увиконавчому листі)шляхом подання ним на розгляд судом заяви про заміну стягувача.

Отже,підставою для заміни сторонивиконавчого провадження(увиконавчому листі),тобто процесуального правонаступництва,є наступництвоу матеріальнихправовідносинах, унаслідок якоговідбувається вибуттясторони зіспірних абовстановлених судом правовідносин іпереходу доіншої особиправ іобов`язківвибулої сторонив цих правовідносинах.

Матеріально-правовоюпідставою замінисторони у виконавчому провадженніє укладаннядоговору факторингу№01-07-24-1ПАвід 01.07.2024між попереднімстягувачем ТОВ«ФК «ПРЕМІУМАКТИВ» таТОВ «ТЕХНОФІНАНС».

Передання кредиторомсвоїх правіншій особіза договором відступлення прававимоги єправонаступництвом,і такийправонаступник кредитора має правозвертатись іззаявою прозаміну сторонивиконавчого провадженняз наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. 11.10.2021 вчинив виконавчий напис № 624, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», як правонаступника усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «КОНКОРД», заборгованість за кредитним договором № 20.14.000022 від 20.02.2018.

На виконанні у приватного виконавця Недоступа Д.М. перебуває виконавче провадження № 67299608, відкрите на підставі виконавчого напису № 624, вчиненого 11.10.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

Відповідно до укладеного 01.07.2024 договору факторингу № 01-07-24-1ПА ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № 20.14.000022 від 20.02.2018.

Доказів того, що виконавче провадження № 67299608 закінчено, матеріали справи не містять. Виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку не визнаний таким, що не підлягає виконанню.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» його правонаступником ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи заяву, суд не надає оцінку обґрунтованості вимог стягувача та законності вчинення виконавчого напису, оскільки вказані питання не відносяться до предмету доказування у даній справі.

Керуючись ст.258-261,352-353,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«ПРЕМІУМ АКТИВ»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні № 67299608, відкритому 27.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. на підставі виконавчого напису, вчиненого 11.10.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В., зареєстрованого в реєстрі за №624, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором № 20.14.000022 від 20.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альона ШКОЛЬНА