Ухвала суду № 12493895, 26.10.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 жовтня 2010 року м. КиївН-419/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідачаКарася О.В.

суддів:Голубєвої Г.К.

Костенка М.І

Рибченка А.О.

Федорова М.О.

перевіривши скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.04.2010 року

у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»

до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України зі скаргою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.04.2010 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

30.07.2010 року набрав чинності Закон України від 07.07.2010 року №2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів», згідно з пп.92 п.3.7 розділу «Прикінцеві положення»якого главу 3 розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України викладено в іншій редакції.

Відповідно до ст. 2391 цього Кодексу в новій редакції заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом ст.2392 та ст. 240 КАС України перевіряють відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішують питання про допуск.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2010 скаргу було залишено без руху, а скаржнику надано до 25.10.2010 строк для усунення недоліків, а саме у скарзі не було наведено обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права, та не зазначено у чому полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального, і чи призвело це до неправильного вирішення справи.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали 22.10.2010 року (згідно штампу на поштовому конверті) скаржник направив уточнення до скарги про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.04.2010 року.

В поданій заяві скаржник зазначає, що судом касаційної інстанції допущено неоднакове застосування норм матеріального права, а саме п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п.5.2.1 п.5.2, п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 22.05.1997 № 283 «Про оподаткування прибутку підприємств».

В обґрунтування вимог заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.04.2010 Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція у Полтавській області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права.

На підтвердження зазначеного скаржник надав постанову Вищого адміністративного суду України від 05.02.2009 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.05.2008 та 04.03.2008, в яких, на його думку, інакше застосовано одні й ті самі норми права.

Згідно із ст. 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Вивчивши заяву Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.04.2010 року, а також судові рішення від 05.02.2009, 14.05.2008 та 04.03.2008, співпоставивши їх, колегія суддів вважає, що в рішенні, яке на думку скаржника підлягає перегляду, не вбачається різного застосування зазначених норм з вище зазначеними прецидентами. Зокрема, приймаючи ухвалу від 28.04.2010 Вищий адміністративний суд України, погодився з висновком суду першої інстанції про непідтвердженість належними первинними документами встановленого відповідачем під час невиїзної документальної перевірки факту завищення відємного значення обєкта оподаткування, з огляду на те, що акт від 15.08.2007 № 271/12-121/00152307 на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення рішення, не містять чітких визначень характеру та роду порушень, а лише посилається на акт від 13.07.2007 № 406/23-210/00152307 та встановлені ним порушення.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Кременчуцькій обєднаній державній податковій інспекції у Полтавській області у задоволені вимоги про допуск справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.04.2010 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:_____О.В. Карась

Судді:_____Г.К. Голубєва

_____М.І. Костенко

_____А.О. Рибченко

_____М.О. Федоров