Ухвала суду № 124938880, 05.02.2025, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/359/25

Провадження № 2-с/541/4/2025

У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

24січня 2025року Миргородськимміськрайонним судомПолтавської областівидано судовийнаказ простягненняіз ОСОБА_1 накористьАТ «Операторгазорозподільної системи«Полтавагаз» заборгованостізанадані послугиз розподілуприродногогазу,якавиниклаза періодз01лютого2024рокупо31грудня2024року,врозмірі607,86грн - борг за розподіл природного газу; 40,63 грн втрати від інфляції; 09,26 грн відсотки за користування коштами; та судові витрати в розмірі 302,80 грн.

Судовий наказборжник отримав28січня 2025року,до судуіз заявоюпро скасуваннясудового наказузвернувся 04лютого 2025року.Вважає,що відсутніпідстави длявинесення судовогонаказу простягнення заборгованостіза надані послуги з розподілу природного газу, зазначив, що 24 травня 2024 року він подарував житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , яка з лютого 2024 року проживає в даному будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу. Доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Представник заявника має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючисьст.ст.170-171 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 24 січня 2025 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, яка виникла за період з 01 лютого 2024 року по 31 грудня 2024 року, в розмірі 607,86 грн - борг за розподіл природного газу; 40,63 грн втрати від інфляції; 09,26 грн відсотки за користування коштами; та судові витрати в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженнюнепідлягає.

Суддя: О. М. Вірченко