Постанова № 124938744, 04.02.2025, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/57/25

Провадження № 3/535/50/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшли з Котелевського СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Глобине Глобинського району Полтавської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої,не заміжньої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, проживаючої: в АДРЕСА_1 , зареєстрована у АДРЕСА_2 , якараніше не притягуваласядо адміністративноївідповідальності,

РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП;-

УСТАНОВИВ:

02.01.2025року о20-45год.гр. ОСОБА_2 ,яка протягомроку непритягувалася доадміністративної відповідальності,перебуваючи встані алкогольногосп`яніння заадресою: АДРЕСА_1 ,умисно вчиниладомашнє насильствопсихологічного характеру відносносвогоспівмешканця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме:голосно кричала, ображала тависловлювалась найого адресу нецезурноюлайкою, чим викликала у потерпілого побоювання за свою безпеку та безпеку спільної малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крімтого,19.01.2025року,близько 21-00год.гр. ОСОБА_2 ,яка протягомроку непритягувалася доадміністративної відповідальності,перебуваючи встані алкогольногосп`яніння заадресою: АДРЕСА_1 ,умисно вчиниладомашнє насильствопсихологічного характеру відносносвогоспівмешканця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме:голосно кричала,ображала тависловлювалась найого адресу нецезурноюлайкою, чим викликала у потерпілого побоювання за свою безпеку та безпеку спільної малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того02.01.2025року о20-45год.гр. ОСОБА_2 ,яка протягомроку непритягувалася доадміністративної відповідальності,перебуваючи встані алкогольногосп`яніння заадресою: АДРЕСА_1 ,умисно вчиниладомашнє насильствопсихологічного характеру відносносвоєї малолітньоїдоньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,а саме:голосно кричала, ображала тависловлювалась наїї адресу нецезурноюлайкою, чим викликала у малолітньої потерпілої побоювання за свою безпеку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того19.01.2025року,близько 21-00год.гр. ОСОБА_2 ,яка протягомроку непритягувалася доадміністративної відповідальності,перебуваючи встані алкогольногосп`яніння заадресою: АДРЕСА_1 ,умисно вчиниладомашнє насильствопсихологічного характеру відносносвоєї малолітньоїдоньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,а саме:голосно кричала,ображала тависловлювалась наїї адресу нецезурноюлайкою, чим викликала у малолітньої потерпілої побоювання за свою безпеку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала вину у вчинених правопорушеннях, щиро розкаюється у скоєному, просила суворо не карати, запевнила, що примирилася з співмешканцем та критично ставиться до своїх вчинків. Запевнила, що у подальшому не допускатиме правопорушень, змінить поведінку,загладить свою вину у стосунках з донькою, належним чином виконуватиме батьківські обов`язки.

Потерпілий ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем свого проживання.

Вина правопорушниціу вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ч.1,2ст.173-2КУпАП підтверджуєтьсяпротоколами проадміністративне правопорушеннясерії ВАВ№030029від 20.01.2025,серії ВАД№316307від 20.01.2025,серії ВАВ№030030від 20.01.2025,серії ВАД№316306від 20.01.2025рапортом від19.01.2025,протоколом прийняттязаяви провчинене кримінальнеправопорушення від19.01.2025,письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,терміновим забороннимприписом стосовнокривдника від19.01.2025року.

Відповідальність, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яке тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідальність, передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, настає за вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, яке тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України передбачено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи, що до суду надійшли справи щодо декількох адміністративних правопорушень (№535/57/25, №535/58/25, №535/59/25, №535/60/25), вчинених однією особою, які розглядаються одночасно одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номеру 535/57/25.

Згідно ч.2 ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідност.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, яка ніде не працює, не являється особою з обмеженими можливостями, має на утриманні одну малолітню дитину, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння ОСОБА_2 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч.1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених- зач.2ст.173-2КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн. (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , подвійний розмір штрафу в сумі1360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят грн. 00 коп.), на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користьдержави судовийзбір урозмірі 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок.Платіжні реквізити для перерахування судового збору після рішення суду Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Стягувач: Державна судова адміністрації України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя: Г.М.Гуляєва