Рішення № 12493615, 29.11.2010, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-7028/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 листопада 2010 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Мядзель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до КС „Тринадцята зарплата” про захист прав споживача та повернення вкладу

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки „Тринадцята зарплата” (МФО 351005, код ЄДРПОУ 33307569, р/р № 26002054352400) на користь ОСОБА_1 37300 грн. банківського вкладу (депозиту), 13720 грн. нарахованих відсотків.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Васалатій К.А.

Справа № 2-7028/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 листопада 2010 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Мядзель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до КС „Тринадцята зарплата” про захист прав споживача та повернення вкладу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача, посилаючись на наступне. 05.06.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про банківський вклад № 16/06/08, у відповідності до умов договору відповідач прийняв в у позивача грошові кошти в сумі 30500 грн. із можливістю поповнення внеску у розмірі 30% річних із датою до 05.06.2009 р. Після закінчення дії договору між сторонами було укладено додаткову угоду щодо поповнення рахунку від 05.08.2008 р. – у сум 3500 грн.; 29.08.08 р. у сумі 3000 грн.; від 05.09.08 р. – 500 грн.

28.12.2009 р. відповідач видав позивачу 200 грн. з основного вкладу. 11.04.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладена додаткова угода № 4, згідно якої відповідач зобов’язався надати повернути позивачці суму вкладу у розмірі 37500 грн., із нарахуванням до 05.06.2009 р. 30% річних.

Також 05.12.2009 р. між сторонами була укладена додаткова угода щодо повернення вкладу до 05.06.2010 р. На письмові звернення позивача про повернення вкладу та відсотків, відповідач відповіді не надав. Тому посилаючись на вищевказане, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти внесені ним в якості банківського вкладу (депозиту) та нараховані відсотки.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 05.06.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про банківський вклад № 16/06/08, у відповідності до умов договору відповідач прийняв в у позивача грошові кошти в сумі 30500 грн. із можливістю поповнення внеску у розмірі 30% річних із датою до 05.06.2009 р. Після закінчення дії договору між сторонами було укладено додаткову угоду щодо поповнення рахунку від 05.08.2008 р. – у сум 3500 грн.; 29.08.08 р. у сумі 3000 грн.; від 05.09.08 р. – 500 грн.

28.12.2009 р. відповідач видав позивачу 200 грн. з основного вкладу. 11.04.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладена додаткова угода № 4, згідно якої відповідач зобов’язався надати повернути позивачці суму вкладу у розмірі 37500 грн., із нарахуванням до 05.06.2009 р. 30% річних.

Також 05.12.2009 р. між сторонами була укладена додаткова угода щодо повернення вкладу до 05.06.2010 р. На письмові звернення позивача про повернення вкладу та відсотків, відповідач відповіді не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу, незалежно від його виду, банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. До цього часу внесені позивачем грошові кошти не повернуті.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, так як було встановлено, що відповідач згідно зі ст.ст. 525, 526, 530, 540 ЦК України був зобов’язаний виконати договір банківського вкладу належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, і тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму вкладу, внесеного позивачем згідно договору про банківський вклад.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 611, 1060 ЦК України, ст. 10, 22 Закону України „Про захист прав споживачів”, ст. 10,57, 58-60, ст. 88, ст. 212-215, ст. 218, ст. 224-232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки „Тринадцята зарплата” (МФО 351005, код ЄДРПОУ 33307569, р/р № 26002054352400) на користь ОСОБА_1 37300 грн. банківського вкладу (депозиту), 13720 грн. нарахованих відсотків.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Васалатій К.А.