Рішення № 124935834, 05.02.2025, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/281/24

УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

секретаря судового засідання Костенюк М.Я.

присяжних: Ригайло Л.І.

Рудої О.Г.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Драпак Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Підгайці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Як вбачається із поданої заяви, тітка заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , через своє хронічне, психічне захворювання, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заявник просить визнати ОСОБА_3 , недієздатною, встановивши над нею опіку.

В судовому засіданні представник заявника подане нею клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи підтримала та просить його задовольнити, мотивуючи тим, що у висновку судово-психіатричної експертизи №541 від 23 липня 2024 року стосовно ОСОБА_3 зазначено, що за теперішнього часу остання страждає на розлади особистості і поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з помірним когнітивним зниженням, що не досягає рівня вираженого недоумства, а тому ОСОБА_3 не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Допитана в судовому засіданні експерт повідомила суду, що даний висновок про стан здоров`я ОСОБА_3 складено станом на день її огляду, тобто станом на 23 липня 2024 року, при цьому на думку експерта, хвороба ОСОБА_3 з врахуванням її віку, може лише прогресувати та досягти рівня, коли остання вже взагалі не буде розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Вказує на те, що після проведення судово-психіатричної експертизи стан здоров`я ОСОБА_3 значно погіршився. Їй надається посильна допомога лікаря-психіатра. Лікарем поставлено діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку у вигляді когнітивного зниження та психоорганічного синдрому, а тому просить призначити повторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання, які вказані у поданому клопотанні.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вважає за доцільне задовольнити клопотання представника заявника, щодо призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

Суд, заслухавши клопотання представника заявника, думку представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.298 ЦПК України, слід призначити повторну судово-психіатричну експертизу, виходячи із наступних підстав.

Згідно ч.1ст.298 ЦПК України суд занаявності достатніхданих пропсихічний розладздоров`я фізичноїособи призначаєдля встановленняїї психічногостану судово-психіатричнуекспертизу.

Відповідно довимогп.2ч.1ст.105ЦПК України призначенняекспертизи судомє обов`язковиму разізаявлення клопотанняпро призначенняекспертизи обомасторонами.Призначення експертизисудом єобов`язковим такожза клопотаннямхоча боднієї ізсторін,якщо усправі необхідновстановити: психічний стан особи.

Ухвалою Підгаєцького районного суду від 04 липня 2024 року призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №541 від 23 липня 2024 року за теперішнього часу ОСОБА_3 страждає на розлади особистості і поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з помірним когнітивним зниженням, що не досягає рівня вираженого недоумства, а тому ОСОБА_3 не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Щодо психічного стану ОСОБА_3 у висновку судово-психіатричного експерта №541, зокрема, зазначено, що ОСОБА_3 орієнтована в своїй особі, в часі та місці не в повному об`ємі. Мислення сповільнене по темпу, відповіді онослівні, після паузи, але по суті. Емоційно лабільна, астенізована. Пам`ять знижена на поточні події. Інтелект знижений. Навички самообслуговування не втрачені. Продуктивної психопатології не виявляє. Критика до свого стану знижена.

Поряд з цим, у доданих до клопотання виписках лікаря психіатра від 18 вересня 2024 року, 18 грудня 2024 року та від 23 січня 2025 року відповідно зазначено, що ОСОБА_3 у супроводі фельдшера сімейної медицини та родички (18.09.2024 року) звернулась на консультацію до психіатра, проте не хоче виходити з машини. Кричить, стукає палицею по вікні, не підпускає до себе, говорить, що її привезли в тюрму та хочуть обікрасти. На вмовляння вийти з машини, не реагує. Мовний контакт малопродуктивний. Інструкції не виконує, на запитання відповідає не по суті. Швидко афектується, агресивна. Дерзорієнтована в місці, грубо орієнтована у власній особі. Мислення різко сповільнене по темпу. Пам`ять різко знижена.

При огляді лікарем - психіатром 18 грудня 2024 року встановлено, що ОСОБА_3 скарг самостійно чітко не висловлює. При спробі оглянути хвору, б`ється палицею, не підпускає до себе. При спробі дати їжу хворій, викидає їжу, тому що думає, що вона отруєна. На медичний персонал реагує різко негативно: погрожує побити, періодично не впізнає родичів, сусідів. При огляді дезорієнтована в просторі (не може знайти вихід з кімнати, кричить, щоб її рятувати). Мовний контакт малопродуктивний, інструкції виконує не завжди, вибірково, на запитання відповідає не по суті. Пам`ять знижена на поточні події. Емоційно-лабільна, астенізована, швидко афектується. Висловлює маячні ідеї відношення (каже, що її хочуть отруїти та посадити в тюрму). Мислення різко сповільнене по темпу, критика до свого стану різко знижена.

Під час огляду ОСОБА_3 лікарем-психіатром 23 січня 2025 року встановлено, що остання скарг самостійно не висловлює. На даний час стан хворої значно погіршився. Зі слів родичів відомо, що хвора буває агресивна, не пускає до себе в кімнату, б`ється палицею, відмовляється від їжі, може піти з дому у невідомому напрямку. Мовний контакт малопродуктивний, інструкції виконує не завжди, вибірково, на запитання відповідає не по суті. Емоційно-лабільна, астенізована, швидко афектується. Періодично дезорієнтована у власній особі, в часі та просторі. Висловлює маячні ідеї відношення (каже, що вночі їй поламали плоти, кухню і 2 кімнати, на стелю причепили щось блискуче, що приходив до неї мікрофон). Критика до свого стану різко знижена.

Діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку у вигляді когнітивного зниження та психоорганічного синдрому.

Із змісту акту обстеження матеріально побутових умови проживання ОСОБА_3 від 27 січня 2025 року №10 видно, що ОСОБА_3 на час відвідування комісії, вела себе агресивно, погрожуючи палицею. На запитання відповідала агресивно. Зі слів сусідів ОСОБА_3 часто виходить з дому і йде у невідомому напрямку, не розуміючи своїх дій. Декілька разів розпалювала вогонь у будинку, але на щастя вогонь легко розгорівся і вдалося уникнути пожежі. ОСОБА_3 хворіє психічними розладами і потребує догляду, ретельного нагляду, лікування і постійної сторонньої допомоги.

В силу ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини, а також й те, що вищевказаний висновок експерта, суперечить вищевказаним матеріалам справи, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105, 113, 260, 298 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, повторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

- якщо так, то чи спричиняє це психічне захворювання хронічний, стійкий психічний розлад?

- чи здатна ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Проведення повторної судово-психіатричної експертизи доручити іншим експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №605/281/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. О. Горуц