Ухвала суду № 124935751, 05.02.2025, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/2028/24

Провадження № 2-а/595/14/2025

У Х В А Л А

05.02.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Рекуш О.Р., 30 грудня 2024 року звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3698919 від 20.12.2024, винесену поліцейським ВП № 2 (м. Бучач) Василишиним Д.І., згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП. Вважає, що дана постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням норм КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, відсутності доказів вчинення правопорушення, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Зокрема, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 20.12.2024 о 18 год. 45 хв. в с.Нові Петликівці по вул.Центральна водій керував т/з із технічною несправністю, а саме був порушений режим роботи зовнішніх світлових приладів, чим порушив вимоги п.31.4.3 ПДР. Однак, жодних несправностей, в тому числі зовнішніх світлових приладів, транспортний засіб, яким він керував не мав. Крім того, Правила дорожнього руху не забороняють експлуатацію транспортного засобу з такою несправністю. Тобто, встановлені працівником поліції порушення не відповідають жодному з підпунктів п.31.4.3 Правил дорожнього руху. Разом з тим, навіть коли під час руху виникає несправність, передбачена п.п. 31.4.3 ПДР, то це врегульовано п.31.5 ПДР, який передбачає, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у п.31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог п.9.9 і 9.11 цих Правил. Тобто, з урахуванням вказаного вище, повна заборона подальшого руху може бути лише у випадках коли у темну пору доби не горять лампи усіх фар чи задніх габаритних ліхтарів. Відтак, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП. Вважає вищевказану постанову такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків поліцейського фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Окрім того, просить судові витрати у справі покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07 січня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Рекуша О.Р., надійшло клопотання, в якому він просить з огляду на складність даної справи, забезпечення прав її учасників, обсягу спірних правовідносин та дослідження доказів, розгляд даної справи проводити з повідомленням (викликом) сторін.

10 січня 2025 року ухвалою суду здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 доГоловного управлінняНаціональної поліціїв Тернопільськійобласті провизнання незаконноюта скасуванняпостанови усправі проадміністративне правопорушення до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07 січня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву, в якій він просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 через його безпідставність.

13 січня 2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Рекуша О.Р., надійшла відповідь на відзив, в якій він просить позовні вимоги задовольнити.

Сторони в судове засідання не прибули.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що вказану позовну заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Згідно положень ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

За змістом ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір є сплаченим з моменту зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в обліково-статистичній картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Так, до матеріалів справи долучена платіжна інструкція № 0.0.4096884192.1 про оплату судового збору в розмірі 605,60 грн.

Проте судовий збір за даною платіжною інструкцією сплачено на невідомий суду рахунок НОМЕР_1 , замість правильного, зазначеного на офіційному веб-сайті Бучацького районного суду Тернопільської області UA948999980313121206000019757.

Відповідно до ч. 13, 14 та 15ст. 171 КАС Українисуддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 160,161цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу ОСОБА_1 строку на усунення недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору за місцем розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст.256 КАС Українинабирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст.294 КАС Українине може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик