Рішення № 124935636, 29.01.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення
29.01.2025
Номер справи
490/8367/24
Номер документу
124935636
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

490/8367/24

н\п 2/490/718/2025

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

29 січня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіЧулуп О.С.

при секретарі судових засіданьРебрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 49986,69 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтувує, що 29.01.2018 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета Кредиту - для особистих потреб. АТ «АЛЬФА-БАНК» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за Кредитним договором виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши у розпорядження кредитні кошти.

Враховуючи невиконання ОСОБА_1 своїх боргових зобов`язань перед Кредитором 20 вересня 2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», як фактором, було укладено Договір факторингу, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за договорами, перелік яких наведено в Додатку до Договору.

Станом на дату звернення до суду заборгованість ОСОБА_1 по Кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складає 49986,69 грн.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.01.2018 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета Кредиту - для особистих потреб.

Згідно розділу ІІІ оферти на укладання угоди: ліміт кредитної лінії складає 200 000 грн; процентна ставка 39,99 % річних; тип процентної ставки фіксований.

Згідно розділу ІV оферти на укладання угоди: обов`язковий мінімальний платіж встановлено у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Дата сплати обов`язкового мінімального платежу визначається відповідно до умов Додатку №4 до Договору. Платежі з повернення Кредиту здійснюються відповідно до Договору. Примірний графік та розрахунок сукупної вартості наводиться в Тарифах, які є невід`ємною частиною договору.

АТ «АЛЬФА-БАНК» прийняв пропозицію ОСОБА_1 на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АЛЬФА-БАНК».

АТ «АЛЬФА-БАНК» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за Кредитним договором виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти.

Згідно виписки з особового рахунку за період з 27.01.2018 року по 21.09.2021 року відповідач користувався кредитними коштами, здійснював операції з погашення кредитної заборгованості.

20 вересня 2021 року між АТ «Альфа Банк», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», як фактором, було укладено Договір факторингу №3, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ССNG-630842053 від 29.01.2018 року.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.2 ст. 631 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором.

Суду надані достатні та належні докази того, що у передбаченій законом формі між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 26.01.2018 року був укладений кредитний договір без номеру.

При цьому позивач не надав суду належних достатніх та допустимих доказів того, що він придбав у АТ «Альфа-Банк» право вимоги саме за вказаним договором б/н від 26.01.2018 року, натомість долучений до позовної заяви додаток до договору факторингу, стосуються іншого договору ССNG-630842053 від 29.01.2018 року.

Отже позивач в супереч вимогам ст. 12, 81 ЦПК України не надав доказів придбання права вимоги до відповідача за укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 26.01.2018 року кредитним договором без номеру, що вказує на необхідність відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст.12,13,141,259,265,268,280-282,354 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 525, 526, 599, 610, 611, 625, 626, 628, 638, 1049, 1054 КЦ України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 124935636 ?

Документ № 124935636 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 124935636 ?

Дата ухвалення - 29.01.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 124935636 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 124935636 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 124935636, Центральний районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 124935636, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 29.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 124935636 відноситься до справи № 490/8367/24

Це рішення відноситься до справи № 490/8367/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 124935635
Наступний документ : 124935639