Постанова № 124935202, 31.01.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

31.01.2025 Справа № 4691253/24

3/469/4/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №415215 від 17 серпня 2024 року вбачається, що 17 серпня 2024 року о 08:40 год. Миколаївська область автомобільна дорога М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 64 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «AUDI A4» державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою алкотестера Drager 0337 відмовився, від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

У судові засідання ОСОБА_1 та його захисник Кудіна Т.М.не з`явилися, про місце, дату і час судового засідання повідомлялися судом належним чином.

Захисник Кудіна Т.М. через підсистему «Електронний суд» подала заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 29.01.2025 року, посилаючись на неможливість явки за станом здоров`я, однак документів на підтвердження поважності причини неявки суду не надала (а.с.57-58).

17 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 адвоката Кудіної Т.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що матеріалами справи не підтверджено факт керування ОСОБА_1 автомобілем, а тому у нього був відсутній обов"язок проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння як водія транспортного засобу.

Зазначає, що на відеозаписі зафіксовано, що 17.08.2024 року о 07 год 38 хв. працівники поліції підходять до автомобіля ОСОБА_1 в той час, коли автомобіль стоїть на узбіччі дороги з вимкненим двигуном, тобто не перебував у стані руху. ОСОБА_1 неодноразово наголошував працівникам поліції, що він є пасажиром, а за кермом перебувала його дружина.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння були складені на ім`я ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , в той час як прізвище її підзахисного ОСОБА_2 і він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При складенні протоколу працівниками поліції було порушено вимоги Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09 листопада 2015 року № 1452/735, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 року №1376 .

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.5 ПДР України встановлено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачена адміністративнавідповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння регулюється статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі Порядок).

За змістом ч.1 ст.266 КУпАП, п.2 розділу І Інструкції, п.2 Порядку, огляду на стан сп"яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, за наявності не менш як двох таких ознак.

Ознаками алкогольногосп`яніння є: запахалкоголю зпорожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміназабарвлення шкірногопокриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 Інструкції).

Відповідно до ч.ч.2,3,6ст.266 КУпАПогляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України

Відповідно до п. п. 6, 7, 8 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №415215 від 17 серпня 2024 року, 17 серпня 2024 року о 08:40 год. Миколаївська область автомобільна дорога М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 64 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «AUDI A4» державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою алкотестера Drager 0337 відмовився, від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Вказані обставини підтверджуються зібраними у справі та дослідженими доказами, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою про відмову ОСОБА_1 від такого огляду (а.с.4), направленням на огляд у закладі охорони здоров`я водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17.08.2024 року з відміткою про відмову від огляду (а.с.2), відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського (а.с.6, 52).

Під час перегляду відеозапису поліцейської відеокамери встановлено, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Drager 0337 та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився (файл 08:33:59), мотивуючи свою відмову тим, що він не керував транспортним засобом, а був пасажиром.

Разом з тим, оглянувши надані УПП в Миколаївській області відеозаписи (а.с.6, 52) встановлено, що після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , який перебував за кермом транспортного засобу на час його зупинки, та пасажир (жінка)міняються місцями (19 секунда запису), що спростовує і пояснення ОСОБА_1 , надані при складенні протоколу, і доводи захисника про те, що ОСОБА_3 не керував автомобілем, а тому у нього був відсутній обов"язок проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння як водія транспортного засобу.

Заперечення захисника Кудіної Т.М., викладені у клопотанні від 17 жовтня 2024 року (а.с.33-37) суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються відеозаписами поліцейськоївідеокамери (а.с.6,52)та обставинами, встановленими рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2024 року та Постановою П`ятогоапеляційного адміністративногосуду від04грудня 2024року при розгляді адміністративноїсправи №473/4649/24 запозовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення неправомірною та її скасування (а.с.53-56).,

Таким чином, суд вважає доведеним факт, що 17 серпня 2024 року о 08:40 год. Миколаївська область автомобільна дорога М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 64 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «AUDI A4» державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою алкотестера Drager 0337 відмовився, від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення, що вбачається з постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2024 року у справі №473/235/24 (а.с.10-11).

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню увигляді позбавленняправа керуваннятранспортними засобами строком натри роки та штрафуу розмірі2000неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що надень винесенняпостанови складає34000(тридцятьчотири тисячі)гривень у дохід держави, отримувач коштів: ГУК/тг смт. Березанка/21081100, Код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.), номер рахунку UA308999980313030106000014406, код класифікації доходів бюджету 21081100, стягувач Департамент патрульної поліції, адреса: вул. Федора Ернста, 3, м.Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн., отримувач коштів ГУК/тг смт Березанка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA418999980313121206000014406, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір (ДСА України, 050), стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.

Постанова можебути оскарженадо Миколаївськогоапеляційного судучерез Березанськийрайонний судМиколаївської областіособою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 31 січня 2025 року.

Суддя: