Ухвала суду № 124932489, 05.02.2025, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1636/15-к

Провадження № 1-кс/615/74/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час підготовки до розгляду в закритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12015220240000596 від 19.09.2015, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

05.02.2025 до суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.02.2025 судова справа №615/1636/15-к (1-кс/615/74/25) передана в провадження слідчому судді ОСОБА_1 .

Разом з тим, за даними програми Д-3, клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у цьому ж кримінальному провадженні перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 та на даний час не розглянуте.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження в межах клопотання, заявляю самовідвід з розгляду клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотанняможе бутиподане: 1)одночасно зподанням клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою абозміни іншогозапобіжного заходуна триманняпід вартою; 2)після поданняклопотання прозастосування запобіжногозаходу ідо прибуттяпідозрюваного досуду напідставі судовоговиклику; 3) після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені упунктах 1,2 частини четвертої статті 189цього Кодексу обставини.

За змістом ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддявідмовляє унаданні дозволуна затриманняпідозрюваного зметою йогоприводу,якщо прокурорне доведе,що зазначеніу клопотанніпро застосуваннязапобіжного заходуобставини вказуютьна наявністьпідстав длятримання підвартою підозрюваного,а такожє достатніпідстави вважати,що: 1)підозрюваний переховуєтьсявід органівдосудового розслідуваннячи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177цього Кодексу.

Ст.190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 та на даний час не розглянуте, інший слідчий суддя неповноважний згідно наведених правових норм розглядати клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для його розгляду.

Ст.126 Конституції України встановлено, що незалежність і недоторканість судді гарантується Конституцією і законами України. Вплив на суддю в будь-який спосіб забороняється.

Відповідно до §1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Одним із способів забезпечення та гарантування незалежності і безсторонності судового розгляду є інститут відводу, який полягає у тому, що кожна із сторін судового провадження за наявності для того визначених законом підстав має право заявити відвід або самовідвід.

За змістом п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вимоги ст.6 § 1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, яка передбачає право сторін на справедливий, незалежний і безсторонній суд, встановлений законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.81-82,369-372 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 про самовідвід у судовому провадженні №615/1636/15-к (1-кс/615/74/25) з розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12015220240000596 від 19.09.2015, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Судове провадження №615/1636/15-к (1-кс/615/74/25) передати до канцелярії Валківського районногосуду Харківськоїобласті для передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

В апеляційному порядку ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1