Ухвала суду № 124930593, 04.02.2025, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04.02.2025 Справа № 917/1862/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом

Приватної агрофірми «Хлібороб», вул. Молодіжна, 15, с. Слобідка, Миргородський район, Полтавська область, 37674, код ЄДРПОУ 03772571

до Миргородської міської ради Полтавської області, вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37600, код ЄДРПОУ 21051131 та

Селянського (фермерського) господарство «С.Г.М.», вул. Молодіжна, 4, с. Рокита, Миргородський район, Полтавська область, 38353, код ЄДРПОУ 25162181

про визнання права власності та припинення договору

УСТАНОВИВ:

Приватна агрофірма «Хлібороб» звернулася з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області та Селянського (фермерського) господарство «С.Г.М.» в якому просить:

- визнати право власності приватної агрофірми «Хлібороб» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 03772571) на земельну ділянку площею 34,0558 га з кадастровим номером 5323287500:00:003:0119 та цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- з дня державної реєстрації права власності приватної агрофірми «Хлібороб» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03772571) на земельну ділянку з кадастровим номером 5323287500:00:003:0119 припинити договір оренди землі від 03.08.2018 № 3, укладений між Миргородською районною державною адміністрацією Полтавської області (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 04057451), правонаступником якого з 01.01.2019 є Миргородська міська рада (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21051131), з селянським (фермерським) господарством «С.Г.М.» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 25162181), відповідно до якого Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 04057451) передала селянському (фермерському) господарству «С.Г.М.» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 25162181) в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 34,0558 га з кадастровим номером 5323287500:00:003:0119 та цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.11.2024 суд залишив позовну заяву без руху на підставі частини 1статті 174 Господарського процесуального кодексу України, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач, у встановлений судом строк, усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду від 25.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі № 918/1862/24, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 14:50 10.12.2024.

09.12.2024 від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника (вх. № 16577 від 09.12.2024).

09.12.2024 від відповідача 2 надійшов відзив на позов (вх. № 16598).

10.12.2024 від відповідача 1 надійшов відзив на позов (вх. № 16712).

16.12.2014 від позивача надійшла відповідь (вх. № 17005).

14.01.2025 від позивача надійшло клопотання про приєднання до справи копій судових рішень, які зазначені у додатку до цього клопотання, а саме:

- ухвали Господарського суду від 29.02.2008;

- рішення Миргородського міськрайонного суду 15.05.2020;

- копії витягу з ДРРП на № 0096 від 15.09.2020;

- постанови Господарського суду від 25.01.2007;

- постанови Полтавського апеляційного суду від 04.03.2024;

- рішення Київського районного суду м. Полтави 14.11.2017;

- рішення Миргодського міськрайонного суду від 16.06.2016.

16.01.2025 від відповідача 1 Миргородської міської ради надійшло заперечення на клопотання про долучення доказів у справі № 917/1862/24 та визнання доказів неналежними, в якому просить відмовити представникові приватної агрофірми «Хлібороб» адвокату Огризкову А. А. у задоволенні клопотання про долучення доказів від 14.01.2025 у справі № 917/1862/24 у повному обсязі та визнати неналежними докази, подані представником приватної агрофірми «Хлібороб» адвокатом Огризковим А. А. та не враховувати їх під час розгляду справи № 917/1862/24, оскільки на їх підставі неможливо встановити обставини, які входять в предмет доказування у справі.

04.02.2025 від відповідача 2 - Селянського (фермерського) господарство «С.Г.М.» надійшло заперечення на клопотання про долучення доказів у справі № 917/1862/24 та визнання доказів неналежними, в якому просить відмовити представникові приватної агрофірми «Хлібороб» адвокату Огризкову А. А. у задоволенні клопотання про долучення доказів від 14.01.2025 у справі № 917/1862/24 у повному обсязі та визнати неналежними докази, подані представником приватної агрофірми «Хлібороб» адвокатом Огризковим А. А. та не враховувати їх під час розгляду справи № 917/1862/24, оскільки на їх підставі неможливо встановити обставини, які входять в предмет доказування у справі.

Також, вказує, що подане клопотання представника позивача адвоката Огризкова А. А. про приєднання до справи письмових доказів у вигляді судових рішень є таким, що подано поза процесуальним строком, встановленим судом.

Відповідно до частин 2, 4, 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Водночас, слід зазначити, що докази, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на учасника справи покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою.

Частина восьма статті 80 Господарського процесуального кодексу України містить імперативну заборону суду приймати до розгляду докази, якщо вони подані не у встановлений судом строк. Особа має письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (постанова Верховного Суду у справі № 910/7381/21 від 11.10.2023).

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Подане клопотання представника позивача про приєднання до справи письмових доказів є таким, що подано поза процесуальним строком встановленим судом та не містить обґрунтування та причин неможливості його подання разом з позовом.

З огляду на викладене, суд залишає клопотання представника позивача про приєднання доказів без розгляду.

03.02.2025 від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника (вх. № 1353).

04.02.2025 від відповідача 1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника (вх. № 1477).

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у цій справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 185, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Залишити клопотання представника позивача про приєднання доказів (вх. № 445 від 14.01.2025) без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі № 917/1862/24.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 06.03.2025 10:00 зал № 50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Дмитро СІРОШ