Постанова № 124927087, 04.02.2025, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2355/24

Провадження № 3/615/50/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

23.12.2024 року близько 12 год 40 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що вранці 23.12.2024 року помітив, як до двору його домоволодіння підійшла сусідка, з якой він має неприязні стосунки. ОСОБА_1 попросив сусідку покинути його двір, без лайки. Нецензурною лайкою стосовно дружини не висловлювався.

Захисник Міщенко Ю.І. в судовому засіданні зазначив, що у ОСОБА_1 були відсутні мотиви сварки. Проте, у цій справі є причина виклику потерпілою працівників поліції, а саме, ОСОБА_1 став тягарем для своєї молодшої дружини. Сімейним конфліктам, які відбуваються між його підзахисним та потерпілою завжди була ОСОБА_2 . Захисник просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу, посилаючись на те, що між його підзахисним та потерпілою була сімейна сварка (конфлікт), що не є домашнім насильством.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що того дня до їх двору прийшла сусідка з двома ялинками, які вона раніше замовила їй. Коли ОСОБА_1 побачив сусідку, то відразу закрив потерпілу в будинку, щоб та не вийшла до сусідки. В цей час він висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою та не випускав з будинку на ґрунті безпідставних ревнощів до сина сусідки, з яким потерпіла не має ніяких стосунків.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ч. 1 ст.173-2КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

-відомостями,що містятьсяу протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №260198 від 23.12.2024 року;

- рапортом, згідно якого заявник ОСОБА_2 повідомляє, що 23.12.2024 року о 13:05 год. за адресою: АДРЕСА_2 , був складений судовий припис на свого чоловіка та він все одно його порушує, погрожує, словесно ображає;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 23.12.2024 року, в якій остання просить прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_1 , який 23.12.2024 року близько 12:40 год за місцем мешкання вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось в формі нецензурної лайки в її адресу;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 23.12.2024 року, відповідно до яких 23.12.2024 року близько 12:40 год до неї додому прийшла сусідка ОСОБА_3 , яка допомагає їй в догляді за її батьками та по господарству. В цей час її чоловік ОСОБА_1 в категоричній формі став не пускати її на двір та виражатись в її сторону нецензурною лайкою. Після цього сусідка пішла, а потерпіла викликала поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких зазначено, що 23.12.2024 року близько 12:40 год до них додому прийшла сусідка ОСОБА_3 , яка допомагає їм по господарству. В цей час її зять ОСОБА_1 вигнав сусідку з подвір`я та словесно накинувся на її доньку ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою.

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.12.2024 року, згідно якої рівень небезпеки ОСОБА_1 визначено низьким.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушенння, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан та інші вимоги ст. 33 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суддя вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Ураховуючи, що згідно наявних у справі відомостей ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому суд не вбачає необхідності застосування положень ст. 39-1 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до ч. 1 ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 268, 283-285КодексуУкраїнипроадміністративніправопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок), який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300; Код ЄДРПОУ: 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA528999980313030115000020591; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: «штраф на користь держави».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, справа №615/2355/24».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко