Постанова № 124926572, 05.02.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/740/25

Провадження № 3/552/266/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Пасинок К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, паспорт НОМЕР_1 , працюючої кухарем ТОВ «Половки», «Дока піца»,

встановив:

31.01.2025 до Київського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-4 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

З протоколу від 21.01.2025 серії ВАВ № 211481 (а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, вбачається наступне.

ОСОБА_1 , будучи матір`ю свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 8-А класу за адресою АДРЕСА_2 , допустила вчинення ним систематичного булінгу психологічного, фізичного та економічного характеру під час освітнього процесу по відношенню до ОСОБА_3 . 27.09.2024 близько 13 год ОСОБА_2 зайшов до класу разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ученицею 8-А класу та почав принижувати її нецензурною лексикою, штовхати та бити. 13.01.2025 на перерві близько 11 год 30 хв ОСОБА_2 псував речі, кидав брудну ганчірку в обличчя та виражався нецензурною лексикою в бік ОСОБА_3 . 16.01.2025 ОСОБА_2 на першому уроці близько 08 год 30 хв перед всім класом обзивав нецензурними словами ОСОБА_3 16.01.2025 близько 12 год 00 хв на уроці української мови/літератури ОСОБА_2 під час того, як ОСОБА_3 відповідала вчителю на запитання при всьому класі принижував її, заважав відповідати та провокував останню, на зауваження вчителя української літератури ОСОБА_4 не реагував, а навпаки більш агресивно продовжував ображати. 16.01.2025 близько 13 год 30 хв ОСОБА_2 йдучи до 8-А класу зачепив ОСОБА_3 в коридорі та почав звинувачувати останню у зйомці відео, після чого були погрози та нецензурна лексика у бік останньої, на зауваження від класного керівника ОСОБА_5 не реагував. Внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному та фізичному здоров`ю учениці ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Нормами ч.3ст.173-4КУпАП передбаченаадміністративна відповідальністьза вчиненнябулінгу (цькування),тобто діянняучасників освітньогопроцесу,які полягаютьу психологічному,фізичному,економічному,сексуальному насильстві,у томучислі іззастосуванням засобівелектронних комунікацій,що вчиняютьсястосовно малолітньоїчи неповнолітньоїособи аботакою особоюстосовно іншихучасників освітньогопроцесу,внаслідок чогомогла бутичи булазаподіяна шкодапсихічному абофізичному здоров`юпотерпілого, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 судом досліджені наступні докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 211481 від 21.01.2025 (а.с. 1), заяви ОСОБА_6 (а.с. 2-6), письмові пояснення (а.с. 7-14), свідоцтво про народження ОСОБА_2 (а.с. 15), витяг з протоколу засідання комісії з розгляду випадків боулінгу (а.с. 16-17) та відеозапис (а.с. 18).

З огляду на встановлені обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, є доведеною повністю.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.

Враховуючи викладене, дані про особу, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно протягом року за вчинення такого ж правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь вини особи, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,276-280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Р.З.Айдаєв