Вирок № 124926173, 05.02.2025, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2233/24

Провадження № 1-кп/375/12/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12024116250000151 від 25 листопада 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ольшаниця Білоцерківського району Київської області, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, заміжня, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що працює на посаді продавця у магазині «Квіточка», зареєстрована та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, -

встановив:

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21 лютого 2013 року №150 (далі - Наказ МОЗ № 150) затверджено Правила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила).

Пункт 6 вказаних Правил передбачає, що обов?язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями - спеціалістами (лікар - терапевт, лікар - дерматовенеролог, лікар - отоларинголог, лікар - стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів-спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов?язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров?я України від 23 липня 2002 року № 280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 8 вересня 2002 року за № 639/6927.

Згідно пункту 10 вказаних Правил, після закінчення лікування в разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров?я видає працівнику форму № 1-OМК «Особиста медична книжка» (далі - форма № 1-OMK), затверджену наказом Міністерства охорони здоров?я України від 21 лютого 2013 року №150.

Відповідно до пункту 5 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов?язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, адміністрація (крім осіб, що не мають контакту з продукцією, яка зберігається та реалізується), продавці, працівники складів, холодильників, експедитори, персонал, який миє обладнання, та прибиральники приміщень, слюсарі, електромонтери та інші працівники, зайняті ремонтом торговельного та холодильного обладнання є професіями, які підлягають обов?язковим профілактичним медичним оглядам.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов?язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи.

25 листопада 2024 року згідно розпорядження Рокитнянської селищної ради №433 від 16 жовтня 2024 року «Про створення комісії для перевірки закладів громадського харчування та торгівлі на території Рокитнянської селищної територіальної громади», членами комісії - головним спеціалістом Рокитнянського відділу управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Білоцерківського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_8 , провідним фахівцем відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Білоцерківського району Головного управління Держспоживслужби в Київській області ОСОБА_9 , за участю поліцейського офіцера громади відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , здійснювалася перевірка суб`єктів господарювання на території Рокитнянської селищної територіального громади.

Так, 25 листопада близько 13 год ОСОБА_5 продавець магазину продовольчих товарів «Квіточка» , що розташований на вул. Рокитнянській, 83А у с. Ольшаниця Білоцерківського району Київської області, достовірно знаючи, що особиста медична книжка 2 серії ААЕ № 092848 є підробленим офіційним документом, яку їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавався, так як медичний огляд остання не проходила, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, надала на законну вимогу провідного фахівця відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Білоцерківського району Головного управління Держспоживслужби в Київській області ОСОБА_9 її особисту медичну книжку 2 серії ААЕ № 092848 з метою переконати останню у законності перебування на посаді, чим здійснила його використання.

Разом з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полонина», ЄДРПОУ 24262207, що розташований на вул. Межигірській, 87-А у м. Києві, з 25 березня 2015 року по даний час вказана установа призупинила господарську діяльність з медичної практики зі звільненням всіх штатних працівників та особиста медична книжка на ім`я ОСОБА_5 не видавалася.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, підтвердила обставини вчиненого, у вчиненому щиро розкаюється.

23 грудня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог статті 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченої за частиною 4 статті 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке вона повинна понести - штраф розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту частин першої та четвертої статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України (використання завідомо підробленого документа), в якому шкода завдана суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені статтею 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Кримінальним правопорушенням шкоду не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати (вартість проведеної експертизи у розмірі 4 755 грн) на підставі статті 124 КПК України стягуються з обвинуваченої.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 23 грудня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, і призначити їй покарання - штраф у розмірі розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 27 листопада 2024 року у справі №375/2011/24 на особисту медичну книжку "2 ААЕ №092848" та медичну карту огляду осіб, видані на ім`я ОСОБА_5 .

Речовий доказ - особисту медичну книжку "2 ААЕ №092848" та медичну карту огляду осіб, видані на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено до спецпакету № 5748849 зберігати у матеріалах кримінального провадження №12024116250000151 від 25 листопада 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4 755 гривні 40 копійок витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1