Вирок № 124926069, 05.02.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/20092/24

Провадження № 1-кп/369/1430/25

В И Р О К

іменем України

05.02.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 12024111140000663 від 05.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має вищу освіту, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 04.10.2024 року близько 14 години, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який триває по сьогоднішній день, маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований по вул. Родини Рубанів (колишня назва вул. Ватутіна), 170 в с. Лісники Обухівського району Київської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць магазину взяв продукти харчування та засоби гігієни на загальну суму 4090,23 грн, які склав у шопер, який мав з собою.

Після чого ОСОБА_4 на касі розрахувався за товар, який вирішив оплатити на не ховав, а з товаром, який поклав у шопер, мав намір вийти з магазину, проте був зупинений охоронцем на лінії кас, а тому не зміг завершити свій замисел з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, вказав, що опинився в скрутному матеріальному становищі, що спонукало його до крадіжки, у вчиненому щиро розкаявся.

Судовий розгляд відбувся у відсутність представника потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд», оскільки шкода юридичній особі не завдана, товар, який ОСОБА_4 намагався винести безоплатно з магазину, був вилучений та переданий під розписку представнику магазина.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого в обсязі пред`явленого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, на його утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, виходячи із загальних засад призначення покарання, суд вважає що ОСОБА_4 за вчинений злочин (ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України) має бути призначене покарання - позбавлення волі з урахуванням положень ст. 68 КК України строком, який визначений найнижчою межею ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи особу винного, його щире каяття, відсутність попередніх судимостей, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, тому приймає рішення про його звільнення від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України стягуються з обвинуваченого, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_2 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) грн 80 коп процесуальних витрат на рахунок на рахунок UA658999980314090544000010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за ЄДРПОУ 37955989.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8