Постанова № 124925266, 03.02.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/157/25

Провадження № 3/195/122/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тюменської області РФ, громадянина України, місце реєстрації та місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

громадянин ОСОБА_1 20 січня 2025 року о 23 годині 53 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п. 2 ухвали Томаківського районного суду № 195/329/24 від 21.02.2024 року, згідно якої встановлено адміністративний нагляд, заборону виходу з дому з 22:00 години до 05:00 години, вчинивши правопорушення повторно протягом року, за що передбачено адміністративну відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу громадянин ОСОБА_1 03 лютого 2025 року о 09 годині 30 хвилин не з`явився, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо ознайомлення його з місцем та часом розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також те, що відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на сайті Томаківського районного суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності громадянина ОСОБА_1 .

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідност. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАПпередбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 645539 від 23 січня 2025 року;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гагошкіна В.В. від 20.01.2025 року про те, що 20.01.2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №350 від 20.01.2025 року, як інші крим.правопоруш.проти правосуддя. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено: 20.01.2025 року о 23:54 годині надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 20.01.2025 року о 23:53 годині за адресою: АДРЕСА_1 , клерк 181 телефонують з ціллю реєстрації повідомити, що гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- поясненнями громадянина ОСОБА_1 від 23.01.2025 року, згідно яких він ознайомлений, що відповідно до ухвали Томаківського районного суду йому заборонено залишати місце проживання в період часу з 22:00 години до 05:00 години щодня. 20.01.2025 року о 23:53 годині він перебував вдома. Чому не вийшов з будинку під час перевірки йому не відомо, можливо відпочивав та не чув працівників поліції. Підтвердити факт його перебування вдома ніхто може, так як знаходився сам;

- копією Ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 21.02.2024 року про встановлення відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративногонагляду терміномна 12місяців тавстановлення певнихобмежень;

- довідкою ПОГ СВГ ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Дмитра Сівака в тім, що станом на 20.01.2025 року громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно бази ІП НП був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП 04.10.2024 року;

- рапортом ПОГ СВГ ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Дмитра Сівака від 24.01.2025 року;

- рапортом інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Владислава Стеця від 21.01.2025 року;

- відеозаписом події на DVD диску.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2024 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією частини першоїстатті 187КУПАП визначена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1)неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2)неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3)порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4)порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Диспозицією частини другоїстатті 187КУПАП визначена відповідальність за дії передбачені частиною 1 цієї статті, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У своїх письмових поясненнях гр-н ОСОБА_1 вказує, що він 20.01.2025 року о 23:53 годині перебував вдома. Не вийшов з будинку під час перевірки, так як, можливо, відпочивав та не чув працівників поліції. Підтвердити, що він перебував вдома не може, так як був сам.

Досліджуючи відеозапис, судом встановлено, що реєстратор № 798377 (поліцейський Кільовий М.С.) 20.01.2025 року фіксує наступні події:

- 23.47.34 стук поліцейського у вікно будинку;

-23.47.43 стук поліцейського у друге вікно будинку;

- 23.47.47 стук поліцейського у третє вікно будинку;

- 23.48.12 поліцейський наводить яркий світ ліхтаря на вікно будинку;

- 23.48.13 поліцейський гучно кличе на ім`я ОСОБА_3 ;

- 23.48.25 стук поліцейського у вікно будинку.

Таким чином, суд критично відноситься до пояснень громадянина ОСОБА_1 відносно знаходження його за місцем проживання, так як відеозапис подій підтверджує той факт, що поліцейські, здійснюючи перевірку усіма дозволеними (законними) методами, намагалися встановити факт знаходження особи за місцем проживання. Однак, до них ніхто не вийшов.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст.33КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника та інші обставини у справі, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,187ч. 2,280,283,284,294 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень 00 копійокв дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA028999980314030542000004503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконаннятри місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Колодіна