Ухвала суду № 124925084, 05.02.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1362/24

2/0187/43/25

У Х В А Л А

"05" лютого 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Єрмоленко О.В., за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів адвоката Кандели Я.В., представника відповідачки адвоката Кандели Я.В.., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного Акціонерного товариства « Страхова компанія « Євроінс Україна», третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінальним правопорушенням

В С Т А Н О В И В

30.07.2024 року до канцелярії суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного Акціонерного товариства « Страхова компанія « Євроінс Україна», третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінальним правопорушенням в результаті ДТП за участі ОСОБА_4 . Позивач ОСОБА_5 просив стягнути із ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 147636 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_2 просила стягнути із ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 76728 грн.

06.08.2024 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі із призначенням підготовчого засідання із викликом сторін.

24.10.2024 року позивачі уточнили позовні вимоги .

18.12.2024 року підготовче засідання по справі було закрите і призначено до судового розгляду

05.02.2025 року до канцелярії суду надійшли заяви від позивачів

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про відмову від частин позовних вимог до ОСОБА_3 у зв`язку із добровільним відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та їх представник адвокат Шкуропат А.Ю. підтримали заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_3 , так як відповідачка повністю відшкодувала їм матеріально та моральну шкоду, а в частині позовних вимог до ПАТ

« Страхова компанія « Євроінс Україна» позивачі просять розглядати спір по суті позовних вимог.

Дослідивши заяву позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про часткову відмову від позовних вимог та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_6 про стягнення моральної та матеріальної шкоди та на підставі

ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі в цій частини, оскільки позивачі відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовились від позовних вимог до ОСОБА_6 , підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачам зрозумілі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відмову позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінальним правопорушенням.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінальним правопорушенням закрити в зв`язку із відмовою позивачів від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко