Ухвала суду № 124924690, 28.01.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10040/15ц

Провадження № 2с/201/5/2025

У Х В А Л А

28 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву адвоката Кисельової Олени Вікторівни Павелко Сергія Михайловича про скасування судового наказу від 11 червня 2015 року по цивільній справі 201/10040/15ц за заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 11 червня 2015 року видано судовий наказ на користь комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення у розмірі 4261 (чотири тисячі двісті шістдесят одна) грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., всього 4382 (чотири тисячі триста вісімдесят дві) грн. 80 коп.

24.01.2025 до суду надійшла заява адвоката Кисельової Олени Вікторівни Павелко Сергія Михайловича про скасування судового наказу.

В своїй заяві, представник зазначає, що заявник не згоден із нарахованою сумою заборгованість, оскільки вона не ґрунтується на належних та допустимих доказах, а тому є необґрунтованою, відтак просив скасувати судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник маєправо протягомп`ятнадцяти днівз днявручення копіїсудового наказута доданихдо неїдокументів податизаяву пройого скасуваннядо суду,який йоговидав.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстав дляповернення заявипро скасуваннясудового наказуне встановлено,то відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву адвоката Кисельової Олени Вікторівни Павелко Сергія Михайловича і судовий наказ, виданий 11 червня 2015 року суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батмановою В.В. по цивільній справі 201/10040/15ц за заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення скасувати.

Вважаю за необхідне роз`яснити комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, що товариство має право звернутися до суду з даними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ, виданий 11 червня 2015 року суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батмановою В.В. по цивільній справі 201/10040/15ц за заявою комунального підприємства«Дніпроводоканал» Дніпропетровськоїміської радидо ОСОБА_1 про видачусудового наказупро стягненнязаборгованості пооплаті послугводопостачання іводовідведення скасувати.

Роз`яснити комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради їх право звернутися до суду з даними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова