Постанова № 124922682, 04.02.2025, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/419/25

Провадження № 3/740/310/25

ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого майстром ФОП ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 серпня 2022 року близько 20-00 год, перебуваючи в м.Ніжині Чернігівської області, використовуючи свій власний мобільний телефон марки «Iphone" з підключенням до всесвітньої мережі «інтернет», шляхом опублікування фіктивних оголошень про продаж, заволодів отриманими шляхом обману грошовими коштами, які в якості передплати за товар переказала ОСОБА_3 на загальну суму 740 грн, після чого будь-яких обов`язків по доставці замовленої електронної сигарети «IQOS» не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

ОСОБА_1 07 вересня 2022 року в період часу з 15-04 год до 15-10 год, перебуваючи в м.Ніжині Чернігівської області, використовуючи свій власний мобільний телефон марки «Iphone" з підключенням до всесвітньої мережі «інтернет», шляхом опублікування фіктивних оголошень про продаж, заволодів отриманими шляхом обману грошовими коштами, які в якості передплати за товар переказала ОСОБА_4 на загальну суму 750 грн, після чого будь-яких обов`язків по доставці замовленої електронної сигарети «IQOS» не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

ОСОБА_1 27 листопада 2022 року в період часу з 00-30 год до 14-50 год, перебуваючи в м.Ніжині Чернігівської області, використовуючи свій власний мобільний телефон марки «Iphone" з підключенням до всесвітньої мережі «інтернет», шляхом опублікування фіктивних оголошень про продаж, заволодів отриманими шляхом обману грошовими коштами, які в якості передплати за товар переказала ОСОБА_5 на загальну суму 450 грн, після чого будь-яких обов`язків по доставці замовленої електронної сигарети «IQOS» не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

ОСОБА_1 23 червня 2022 року в 13-57 год, перебуваючи в м.Ніжині Чернігівської області, використовуючи свій власний мобільний телефон марки «Iphone" з підключенням до всесвітньої мережі «інтернет», шляхом опублікування фіктивних оголошень про продаж, заволодів отриманими шляхом обману грошовими коштами, які в якості передплати за товар переказала ОСОБА_6 на загальну суму 500 грн, після чого будь-яких обов`язків по доставці замовленої електронної сигарети «IQOS» не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

ОСОБА_1 13 вересня 2022 року в період часу з 12-00 год до 15-00 год, перебуваючи в м.Ніжині Чернігівської області, використовуючи свій власний мобільний телефон марки «Iphone" з підключенням до всесвітньої мережі «інтернет», шляхом опублікування фіктивних оголошень про продаж, заволодів отриманими шляхом обману грошовими коштами, які в якості передплати за товар переказала ОСОБА_7 на загальну суму 450 грн, після чого будь-яких обов`язків по доставці замовленої електронної сигарети «IQOS» не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, які складені і підписані уповноваженою на те особою,-поліцейським Ніжинського РУП, заперечення до яких ОСОБА_1 відсутні, також вказане підтверджується даними згідно з ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 15 листопада 2024 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України щодо заволодіння чужим майном по вищезазначених епізодах від 28 серпня 2022 року, 07 вересня 2022 року, 27 листопада 2022 року, 23 червня 2022 року, 13 вересня 2022 року закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з заявою від 30 січня 2025 року ОСОБА_1 просить справу розглянути у його відсутність, вину визнає, зазначає, що шкода потерпілим повністю відшкодована.

Інші заяви, клопотання ОСОБА_1 станом на час розгляду справи 04 лютого 2025 року відсутні.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, який набрав законної сили 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 09 серпня 2024 року становить 3028 грн, є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Тобто з 09 серпня 2024 року сума викраденого майна, яка не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3028 грн), є дрібною крадіжкою, та особа повинна нести відповідальність за відповідною частиною ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи вищезазначені положення закону суд при накладенні стягнення ОСОБА_1 застосовує ст.51 КУпАП у редакції, що діяла на час вчинення адміністративних правопорушень 28 серпня 2022 року, 07 вересня 2022 року, 27 листопада 2022 року, 23 червня 2022 року, 13 вересня 2022 року, оскільки після 09 серпня 2024 року положення ст.51 КУпАП посилюють адміністративну відповідальність, тобто не мають зворотної дії в часі.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати і протокол про адміністративне правопорушення (рішення у справі «Лучанінова проти України»).

При накладенні стягнення суд також враховує характер вчинених правопорушень, які пов`язані ізнезаконним посяганнямна власність шляхом шахрайства,зокрема ів умовахвоєнного стану,що свідчитьпро підвищенийрівень суспільноїнебезпечності, особу порушника, якийзгідно даних протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності і має постійне місце проживання, відповідно до поданої до суду заяви критично оцінив свої дії та надав докази відшкодування потерпілим шкоди, що є обставинами,які пом`якшуютьвідповідальність, обтяжуючі обставини у протоколах не зазначені.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.36 КУпАП).

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на 28 серпня 2022 року, 07 вересня 2022 року, 27 листопада 2022 року, 23 червня 2022 року, 13 вересня 2022 року), що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 605 грн 60 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на 28 серпня 2022 року), за ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на 07 вересня 2022 року), за ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на 27 листопада 2022 року), за ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на 23 червня 2022 року), за ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на 13 вересня 2022 року), і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судовогозбору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA978999980314080542000025707, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, про що надати суду підтверджуючі документи. У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник