Вирок № 124922427, 31.01.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/942/24

Провадження № 1-кп/589/274/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клишки Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до постанови Шосткинського міськрайонного суду від 21.12.2023 (справа № 589/6040/23), яка набрала законної сили 02.01.2024, ОСОБА_4 , визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років.

У той же час, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови Шосткинського міськрайонного суду від 21.12.2023 та будучи ознайомлений з нею, умисно, систематично із метою невиконання вказаного рішення, в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, починаючи з 02.01.2024 два рази був зупинений працівниками поліції у зв`язку із підозрою у керуванні транспортним засобом, особою яка не має права керування ним.

Так, 27.01.2024 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Mitsubishi Pajero Sport" з державним номерним знаком НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції за підозрою у керуванні транспортним засобом, особою яка не має права керування ним, у зв`язку з чим відносно нього у встановленому законом порядку 31.01.2024 складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 18.02.2024 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Mitsubishi Pajero Sport" з державним номерним знаком НОМЕР_1 в черговий раз був зупинений працівниками поліції за підозрою у керуванні транспортним засобом, особою яка не має права керування ним, в зв`язку з чим працівники ВРПП Шосткинського РУГІ ГУНП в Сумській області повідомили про вказаний факт на службу 102.

Таким чином ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років, діючи умисно вчинив вищевказані правопорушення у сфері забезпечення правил дорожнього руху, за що був притягнутий у встановленому законом порядку до відповідальності, тим самим умисно ухилився від виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду від 21.12.2023 (справа № 589/6040/23).

Згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду від 21.02.2024 права № 589/6513/23), яка набрала законної сили 05.03.2024, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років.

У той же час. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови Шосткинського міськрайонного суду від 21.02.2024 та будучи ознайомлений з нею, діючи умисно, з метою невиконання вказаного рішення, однак маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, 06.03.2024, сів за кермо транспортного засобу "Mitsubishi Pajero Sport" з державним номерним знаком НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції 06.03.2024 близько 17 год. 30 хв. року за підозрою у керуванні транспортним засобом особою, яка не мас права керування ним, у зв`язку з чим працівники ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області склали адміністративний протокол відносно ОСОБА_4 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Також вказаний факт 06.03.2024 було зафіксовано в журналі отримання матеріалів єдиного обліку Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області під № 3579.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинених діяннях визнав повністю. Також пояснив, що на час розгляду справи частково сплатив штраф за постановою суду в справі про адміністративне правопорушення в сумі 3000 грнивень.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд вважає визнання обвинуваченим своєї вини, обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, його вік, відсутність судимості, кількість епізодів протиправних дій, несплату обвинуваченим штрафів у справах про адміністративні правопорушення (сплачено лише 2 % від загальної суми), що ставить під сумнів можливість застосування до обвинуваченого штрафу як виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 382 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання в виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів визначити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк один рік.

Строк покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 на виконання вироку суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речові докази: оптичні диски з відеозаписами з місць зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 , копії постанов у справах про адміністративні правопорушення, копії рекомендованих повідомлень зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1