Постанова № 124921384, 05.02.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

05.02.2025

Справа № 494/2395/24

Провадження № 3/494/17/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ЮПСП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області від ЮПСП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 грудня 2024 року справу передано судді Рябчун А. В.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 170753 від 19 грудня 2024 року вбачається, що 18 грудня 2024 року приблизно о 21:00 год. за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 , шарпав за одяг неповнолітнього, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.

В судове засідання 15 січня 2025 року, 27 січня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 27 січня 2025 року застосовано примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 05 лютого 2025 року.

В судове засідання, призначене на 05 лютого 2025 року, ОСОБА_1 прибув, при цьому 05 лютого 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає, з протоколом згоден.

Розглянувши адміністративну справу суд дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом встановлено, що 18 грудня 2024 року приблизно о 21:00 год. за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 , шарпав за одяг неповнолітнього, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 170753 від 19 грудня 2024 року, який останній підписав без зауважень та визнав свою вину; заявою ОСОБА_3 від 18 грудня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . При цьому судом враховано подану ОСОБА_1 заяву, у якій він зазначив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає, з протоколом згоден.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за статтею 173 КУпАП, оскільки він вчиняв хуліганські дії, а саме шарпав за одяг неповнолітнього ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достовірні, належні та допустимі докази, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно положень статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Реквізити длясплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/21081100, ЄДРПОУ отримувача 37607526, номер рахунку UA738999980313080106000015594, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA848999980313171206000015594, Код класифікації доходівбюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. В. Рябчун