Ухвала суду № 124920917, 29.01.2025, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/1176/23

Провадження № 2-п/669/1/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2024 року адвокат Железняк Наталія Михайлівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 669/1176/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування вимог представник заявника вказала, що ОСОБА_1 починаючи з 10 червня 2024 року проходить військову службу в Збройних Силах України та з цього часу отримати будь-які процесуальні документи не міг та, відповідно, вказане заочне рішення від 09.01.2024 року у справі 669/1176/23 не отримував.

Щодо заперечень проти позовних вимог позивача та доказів, на яких вони ґрунтуються, то заявник зазначив наступне. Позивачем не надано доказів укладення договору, який за формою відповідає вимогам цивільного законодавства, а також того, що наявна в матералах справи копія договору створювалася у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», та що вона підписувалася електронним цифровим підписом уповноваженою на те особою. А не доведення факту укладення сторонами договорів, в свою чергу, свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань, а отже вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Крім того, зазначила, що нарахування відсотків за кредитним договором є незаконним, а саме встановлення процентів на рівні 8904,08%-29653,85 % річних без обґрунтованого розрахунку їх розміру є несправедливою умовою договору та є підставою для визнання його нікчемним. Таким чином не доведено позивачем належними та допустимими доказами і наявність у відповідача заборгованості за кредитними договорами та її розмір, перерахування коштів за кредитними договорами, як і не доведено факту переходу права вимоги до відповідача за укладеними договорами.

З врахуванням наведеного відповідач просить: переглянути заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 09.01.2024 року в цивільній справі № 669/1176/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та скасувати його.

В судове засідання заявник - відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Железняк Н.М. просила розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити у її відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, судом встановлено, що заочним рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2024 року в цивільній справі № 669/1176/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) заборгованість за Договором про надання споживчого кредитну №5540140 від 14.02.2022 року в розмірі 90172,50 грн., з яких: 25000,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 65172,50грн. - сума заборгованості за відсотками

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.288Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, вказані обставини повинні існувати в сукупності.

Згідно ч.ч.1,6,8 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але непізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення-завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом,- разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а вразі його відсутності -разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншиму часником справи.

Днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану адресу відповідач зазначав і у заяві про перегляд заочного рішення по справі.

Конверт з судовою повісткою на дату розгляду справи 09 січня 2024 року, який було направлено на адресу реєстрації відповідача було вручено особисто ОСОБА_1 13 грудня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта».

Таким чином, відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, будь-яких заяв, клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи чи неможливість явки в судове засідання 09 січня 2024 року до суду не подав.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається на те, що він не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а фактично посилається на недоведеність позовних вимог позивачем, при цьому не зазначає про наявність будь-яких доказів на їх спростування.

Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 подану в його інтересах адвокатом - Железняк Н.М. , слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 247, 260, 280-289 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ