Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/3636/24
Провадження № 2/466/387/25
У Х В А Л А
27 січня 2025 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Федорової О.Ф.
секретар судового засідання Хрупа Б.А.
розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні залисудових засіданьШевченківського районногосуду м.Львова цивільнусправу запозовною заявою представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
В провадженніШевченківського районногосуду м.Львова перебуваєцивільна справаза позовноюзаявою представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
03.12.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про зменшення позовних вимог. Зазначає, що сторона позивача бажає зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за Договором №Б/Н від 02.08.2023 р., в розмірі 123423,83 грн. (123423,83 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 123423,83 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту), а також понесені Позивачем судові витрати.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.
Суд, дослідивши подану заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.
Згідно з Постановою Верховного Суду у справі №922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Заява про зменшення позовних вимог, на думку суду не суперечить правам та інтересам учасників справи та відповідає вимогам ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставівикладеного такеруючись: ст.ст. 49, 247, 258-261 ЦПК України, -
постановив:
Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про зменшення позовних вимог - задовольнити.
В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог, викладених у наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за Договором №Б/Н від 02.08.2023 р., в розмірі 123423,83 грн. (123423,83 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 123423,83 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту), а також понесені Позивачем судові витрати».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О. Ф. Федорова
Судове рішення № 124919975, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 27.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 466/3636/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: