Ухвала суду № 124915788, 03.02.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/350/25

УХВАЛА

03 лютого 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Філія "Подільський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 220250002469 від 17 грудня 2024 року щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 при призначенні пенсії за вислугу років до спеціального страхового стажу періоди роботи з 19 січня 1996 року по 30 листопада 2011 року та з 1 грудня 2011 року по 14 березня 2013 року.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити пенсію за вислугою років ОСОБА_1 врахувавши до страхового стажу періоди з 19 січня 1996 року по 30 листопада 2011 року та з 1 грудня 2011 року по 14 березня 2013 року.

Ухвалою від 10.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ярмолинецьку філію Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України». Надав третій особі строк для подання письмових пояснень на позовну заяву - 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалою від 23.01.2025 суд замінив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ярмолинецьку філію Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» у справі №560/350/25 на її правонаступника - філію «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

03.02.2025 від представника філії «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» надійшла заява, в якій просить:

1) Внести дані РНОКПП - НОМЕР_1 до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 560/350/25;

2) Перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді.

На підтвердження представництва надає копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордера.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Згідно із ч.1 ст.57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 КАС України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 8 ст. 18 КАС України визначено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява адвоката Талалай Андрія Славомировича підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 18, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Талалай Андрія Славомировича про вступ у справу №560/350/25 як представника задовольнити.

Залучити адвоката Талалай Андрія Славомировича як представника третьої особи у справі №560/350/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Надати адвокату Талалай Андрію Славомировичу (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) доступ до справи №560/350/25 через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський