Ухвала суду № 124915402, 30.01.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13900/24

провадження № 2/753/3690/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, в якому просило стягнути з відповідача:

- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги 21 834,55 грн;

- 3% річних у розмірі 1 748,56 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 7 791,38 грн.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На запит суду що зареєстрованого місця проживання відповідача 14.10.2024 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

Ухвалою від 28.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи

26.11.2024 представник позивача подав заяву про проведення судового засідання 26.11.2024 без його участі.

26.11.2026 відповідач подала клопотання про відкладення судового засідання.

26.11.2024 суд задовольнив клопотання відповідача та відклав проведення судового засідання на 14 год. 50 хв. 30.01.2025.

24.01.2025 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Щодо закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Позивач зазначає, що після подачі позову відповідач сплатив заборгованість повністю.

На підтвердження відсутності боргу надав довідку від 20.01.2025 № 777/8/8/2025, згідно з якою станом на 16.01.2025 заборгованість ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (о/р № НОМЕР_1 ) перед ПрАТ «АК «Київводоканал» за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.07.2018 по 31.05.2024, яка складається з суми основного боргу 20 557,26 грн, 3% річних у розмірі 2 748,56 грн, інфляційних втрат в розмірі 7 791,38 грн, абонентського обслуговування в розмірі 1 270,01 грн, внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку 7,28 та судового збору в розмірі 3 028,00 грн відсутня.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач сплатила позивачу заборгованість за житлово-комунальні послуги, предмет спору у справі відсутній, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись нормами п. 2 ч.1 ст. 255, ст. 256, 258 - 261, ч. 1, 2 ст. 273, п. 13, 15 ч. 1 ст. 353, ст. 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Маркєлова