Ухвала суду № 124915339, 04.02.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/42487/24

Провадження 2/127/6471/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про поновлення процесуального строку, встановленого судом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про стягнення заборгованості, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.02.2025 від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Заява аргументованатим,що ухвалоюсуду від28.01.2025було відмовленопредставнику відповідачау прийняттівідзиву тадоданих донього доказівдо розглядуу зв`язкуз йогоне надісланнямпозивачці.Водночас,як зазначилапредставник відповідача,вказаний відзивне булонаправлено позивачці випадково, через неуважність представника відповідача. Проте, як зазначила представник відповідача, адвокат позивачки має зареєстрований кабінет в Електронному суді та має доступ до всіх документів по справі. Крім того, після отримання ухвали суду від 28.01.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» надіслало повторно засобами поштового зв`язку відзив на позов з додатками позивачці та її адвокату, однак процесуальний строк встановлений судом на звернення із даною заявою було пропущено, у зв`язку з відпусткою представника відповідача. Так, представник просила визнати поважними причини пропуску процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву, і поновити його.

Згідно із ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву представника відповідача про поновлення встановленого судом процесуального строку для подання відзиву, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 08.01.2025, зокрема, було запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та копію ухвали суду від 08.01.2025 було отримано представником відповідача 10.01.2025, що підтверджується відповідною розпискою.

Враховуючи вищевказане та положення ст. 124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 27.01.2025.

21.01.2025на адресусуду відпредставника відповідачанадійшов відзивна позовнузаяву здоданими донього документами,у прийнятідо розглядуяких ухвалоюсуду від28.01.2025було відмолено,у зв`язкуіз ненаданням підтверджуючих документів про надіслання (надання) їх позивачці.

Згідно, ч. 1 і ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд можепоновити пропущенийпроцесуальний строк,встановлений законом,а також продовжити встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. При цьому, виключно, якщо причини пропуску такого строку є поважними.

У даному випадку, оскільки процесуальний строк встановлювався саме судом, такий строк може бути продовжено, а не поновлено.

У свою чергу, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позовну заяву з доданими до нього документами було подано представником відповідача до суду через систему «Електронний суд» у строк встановлений судом, однак із порушенням норм чинного процесуального законодавства.

Так, як вбачається із матеріалів справи, інтереси позивачки у даній справі представляє адвокат, яка має зареєстрований електронний кабінет. Водночас, це не виключає обов`язок сторони, надати суду докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Це процесуальний обов`язок кожного учасника справи.

Судом встановлено, що одночасно із поданням даної заяви представником відповідача була вчинена процесуальна дія щодо якої пропущено строк надано докази надсилання позивачці відзиву із доданими до нього документами з урахуванням положеньст. 43 ЦПК України.

Судом прийнято до уваги, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи представника відповідача, суд вважає за можливе продовжити відповідачу процесуальний строк для вчинення процесуальних дій та прийняти поданий 21.01.2025 відзив до розгляду із доданими до нього доказами.

Керуючись ст.ст. 127, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про продовження процесуального строку, встановленого судом - задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк, встановлений судом ухвалою від 08.01.2025 для подання відзиву на позовну заяву і усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).

Прийняти до розгляду поданий представником відповідача 21.01.2025 відзив на позовну заяву із доданими до нього доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя